ਦੋ-ਧਿਰ ਸਿਸਟਮ ਇੰਨਾ ਟੁੱਟਿਆ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ

ਇਹ ਪੋਸਟ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਈ ਕੋਰਾ : ਕੀ ਦੋ ਪਾਰਟੀ ਸਿਸਟਮ ਚੰਗਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮਾੜਾ?

ਦੋ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਬਹੁ-ਸੰਪੰਨ ਚੋਣਾਂ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਦੋ ਦਬਦਬਾ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਜੋ ਸਯੁੰਕਤ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਪਹਿਲੀ-ਪਿਛਲੇ ਵੋਟਿੰਗ (ਐਫਪੀਟੀਪੀ ਵੋਟਿੰਗ). ਕਿਉਂਕਿ ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜੋ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਬਹੁ-ਵਚਨ ਜਿੱਤਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਚੁੱਪ ਕਰਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ.

ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਯੂਕ੍ਰੇਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜਾ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੀ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਵੇਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ ਪਰੰਤੂ ਇੱਕ ਵੰਡੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰਾਂ ਦੀ ਬਦੌਲਤ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਪਾਰਟੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੇ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲੀ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਕਿ ਅੱਧੀਆਂ ਸੀਟਾਂ ਦਾ ਅਨੁਪਾਤ ਵੋਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਅੱਧੀਆਂ ਏਫਪੀਟੀਪੀ ਵੋਟਿੰਗ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਇਕਲੱਤੀ ਸੀਟਾਂ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਏ। ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਦਿਨ, ਪਾਰਟੀ ਆਫ਼ ਰੀਜਨਜ਼ ਨੇ 32 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਨੁਪਾਤ ਵਾਲੀਆਂ ਸੀਟਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਪਰ ਜ਼ਿਲੇ ਦੀਆਂ 51 ਸੀਟਾਂ ਵਿਚੋਂ 10 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸੀਟਾਂ ਜਿੱਤੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਗਈਆਂ ਜੋ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਇਕ ਮਹੀਨੇ ਬਾਅਦ ਪਾਰਟੀ ਆਫ਼ ਰੀਜਨਜ਼ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ। ਕਮਿ Communਨਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਕੇ, ਪ੍ਰਦੇਸ਼ ਦੀ ਪਾਰਟੀ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖ ਸਕੀ ਕਿ ਬਹੁਮਤ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ( ਯੂਕਰੇਨ ਦੀਆਂ ਸੰਸਦੀ ਚੋਣਾਂ, 2012 ). ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਐਫ ਪੀ ਟੀ ਪੀ ਵੋਟਿੰਗ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਰੁਕਾਵਟ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਛੋਟੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਬਦਲਵਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ, ਜਦੋਂ ਵੋਟਰ ਨਿਰਾਸ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਧਿਰ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਗੈਰੀਮੈਂਡਰਿੰਗ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ ਸਿਰਫ ਦੋ ਯਥਾਰਥਵਾਦੀ ਵਿਕਲਪ ਹਨ, ਇਸ ਨਾਲ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਬਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ. ਜਨਸੰਖਿਆ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਵੀ ਸੰਭਵ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਮਤ ਨਾ ਮਿਲੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਾ ਹੋਏ.

ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਦੇ ਸਮੂਹ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ(ਕੋਰਾ)

ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਗ੍ਰੀਮੈਂਡਰਿੰਗ ਦੀ ਇਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਣ ਬਣ ਗਈ ਹੈ. ਜੋ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਹਿੱਸਾ ਚੰਗੇ ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੇ ਭੁੱਲ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਹੈ. 12 ਵਾਂ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਇਸ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਇਸ ਲਈ, ਨਾਗਰਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਰਿਪਬਲੀਕਨਾਂ ਨੇ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਉਹ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਅਜੀਬ ਆਕਾਰ ਵਾਲੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ, ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਵਿੱਚ 3 ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 75 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ 80 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਅਤੇ 10 ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਨੇ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ 63 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟ 2012 ਵਿੱਚ 654 ਵੋਟਾਂ ਨਾਲ ਜਿੱਤਣ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ ( ਐਸਬੀਓਈ ਮੁੱਖ ਪੰਨਾ ). ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਉੱਤਰੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਦਾ ਕਨਗਰਸਨੀਅਲ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਨੌਂ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਅਤੇ ਚਾਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ. ਕਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਗਰਮਜੋਸ਼ੀ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀਟਾਂ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਨੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕੇ. ਅਨੁਪਾਤਕ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਰਲ ਕੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦੇਣਗੇ.

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਦੋ-ਪੱਖੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੇ ਇਕ ਧਿਰ ਸ਼ਾਸਨ ਦੀਆਂ ਜੇਬਾਂ ਬੰਨ੍ਹੀਆਂ ਹਨ. ਵੱਡੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿਚ ਅਤੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਨਿ England ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿਚ, ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਸਤੁਤੀਆਂ ਲਈ ਮੌਜੂਦ ਨਾ ਹੋਣ. ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਖੇਤਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ averageਸਤ ਨਾਲੋਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ, ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ, ਪਰ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਹਾਜ਼ਰੀ ਵਾਲੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਪਾਰਟੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਬਗੈਰ, ਇੱਥੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਜਵਾਬਦੇਹੀ ਦੀ ਕੋਈ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

ਇੱਕ ਦੋ-ਪਾਰਟੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਕਸਰ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਥਿਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਣਾ ਕੇ ਇੱਕ ਮੱਧਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਹਕੀਕਤ ਵਿਚ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼, ਡੈਨਮਾਰਕ, ਫਿਨਲੈਂਡ, ਨਾਰਵੇ, ਸਵੀਡਨ ਅਤੇ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਅੱਠ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਪਾਰਟੀਆਂ ਆਪਣੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਵਿਚ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸਥਿਰ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸ਼ਾਸਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਧਮਕੀ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿਚ ਬਦਲਿਆ ਜਾਵੇ.

ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. ਵਿਕਸਤ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਰਾਜਾਂ ਵਿਚ ਬਹੁਤੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਿਰਦੋਸ਼ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਰਫ਼ ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ reflectੰਗ ਨਾਲ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੀਆਂ. ਵੱਖਰੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਉਹ ਅਕਸਰ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਸਵੀਡਨ ਵਿਚ, ਦਰਮਿਆਨੀ, ਲਿਬਰਲ, ਸੈਂਟਰ ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਸਾਲ 2010 ਵਿਚ ਇਕ ਏਕਤਾ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਈ ਸੀ। ਉਹ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਕਿ ਇਕੱਠੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੀ, ਪਰ ਵੱਖਰੀ ਪਛਾਣ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਹਲਕਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਸਨ। ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕੋ ਪਾਰਟੀ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਛੋਟੇ ਧੜਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਗੁੰਮ ਜਾਣਗੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘਟਾ ਦੇਣਗੇ. ਇੱਕ ਸਵੀਡਿਸ਼ ਕਿਸਾਨ ਸ਼ਾਇਦ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸੈਂਟਰ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਅਰਬਨ ਮੱਧਮ ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਦਰਮਿਆਨੀ ਪਾਰਟੀ ਛੋਟੀਆਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਜ਼ਬ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਤ ਵੋਟਾਂ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਘੱਟਗਿਣਤੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਚੋਣਾਂ 'ਤੇ ਅਣਉਚਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹਾਸਲ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਦਰਮਿਆਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ, ਜਰਮਨੀ ਵਿਚ ਫ੍ਰੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ (ਐੱਫ ਡੀ ਪੀ) ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਿੰਗਮੇਕਰ ਸਨ. ਦੋ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ, ਕ੍ਰਿਸ਼ਚਨ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਯੂਨੀਅਨ (ਸੀਡੀਯੂ) ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਆਫ਼ ਜਰਮਨੀ (ਐਸਪੀਡੀ) ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਗੈਰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾ ਸਕਣ। ਐੱਫ ਡੀ ਪੀ ਨੇ ਜਰਮਨ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕੇਂਦਰ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕੀਤੀ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿਚ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਡੀ ਯੂ ਅਤੇ ਐਸ ਪੀ ਡੀ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੱਜੇ ਜਾਂ ਖੱਬੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦੀ ਸੀ. ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ noੰਗ ਨਾਲ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿਚ, ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਧਿਰ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰਿਆਇਤਾਂ ਦੇਣੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਦੁਰਲੱਭ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਮਾਮੂਲੀ ਧਿਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਲੱਭ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਗੱਠਜੋੜ ਜੋੜ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਚੁਣਿਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜਿਵੇਂ ਸਵੀਡਨ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਕੁਦਰਤੀ ਗੱਠਜੋੜ ਦੇ ਭਾਈਵਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਪਾਰਟੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਪਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਗੱਠਜੋੜ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਬਹੁਤ ਸਥਿਰ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਵਿਚ 1959 ਤੋਂ ਉਸੇ ਚਾਰ-ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦਾ ਰਾਜ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਗੱਠਜੋੜ ਅਸਥਿਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਕਸਰ ਸਮਾਜ ਵਿਚਲੀਆਂ ਹੋਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਬੈਲਜੀਅਮ 589 ਦਿਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰਹੇ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗੱਠਜੋੜ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਸਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਪਾੜਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣ ਵੇਲੇ, ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਮਤਭੇਦ, ਬਲਕਿ ਖੇਤਰੀ ਮਤਭੇਦਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ. ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਇਹੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਜੋ ਇਟਲੀ ਵਿੱਚ ਗੱਠਜੋੜ ਨੂੰ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ, ਕਾਂਗਰਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਵੱਖ ਵੱਖ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਨਾਲ ਬਣੀ ਹੋਈ ਹੈ. ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਕਾਂਗਰਸੀ ਕਾਕਸ ਜੋ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਛੋਟੇ ਧੜਿਆਂ ਵਿਚ ਵੰਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਕਾਕਸ ਵਿਚਕਾਰ ਗੱਲਬਾਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਨੁਪਾਤਕ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਵੱਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਾਕਸ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਵੱਖ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਜੇ ਵੀ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਕੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਲਾਭਕਾਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਨੈਸ਼ਨਲ ਰੀਪਬਲੀਕਨ ਪਾਰਟੀ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵੋਟਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸੱਜੇ ਪੱਖੀ ਬਣ ਗਈ, ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿਚ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਆਪਣੀ ਇਕ ਪਾਰਟੀ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਜਦੋਂਕਿ ਸਥਾਨਕ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਮੰਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ .

ਅਨੁਪਾਤਕ ਵੋਟਿੰਗ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ ਐੱਫ ਪੀ ਟੀ ਪੀ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਰੁਝੇਵਿਆਂ ਅਤੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ, 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਅਮਰੀਕੀ ਵੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਗ਼ੈਰ-ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੌਰਾਨ ਘੱਟ ਕੇ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਘੱਟ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇਕੱਲਾ ਵਿਕਸਤ ਲੋਕਤੰਤਰ ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਸੀ ( ਸਵਿਟਜ਼ਰਲੈਂਡ ਲਈ ਵੋਟਰਾਂ ਦਾ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਡੇਟਾ ). ਕਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਪਾਰਟੀ ਲੱਭਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰੁਚੀਆਂ ਨੂੰ ਵਧੀਆ .ੰਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇੱਕ ਕਿਸਾਨ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਉਣਗੇ. ਜੇ ਇਕ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਪਾਰਟੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੁਝ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿੱਤ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਸਰਗਰਮ ਪਾਰਟੀ ਮੈਂਬਰ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਸੰਬੰਧਿਤ ਲਿੰਕ:

ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਅਮਰੀਕੀ ਕਰੰਸੀ 'ਤੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਕਿਉਂ ਹਨ?
ਯੂਐਸ ਦੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ ਤੋਂ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਵੋਟਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਹੋਈਆਂ ਹਨ?
ਆਮ ਚੋਣਾਂ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਜਿੱਤ ਕੀ ਰਹੀ ਹੈ?

ਡੈਰੇਲ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਐਮ.ਏ. ਅਤੇ ਇਕ ਕੋਰਾ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਕੋਓਰਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਟਵਿੱਟਰ , ਫੇਸਬੁੱਕ , ਅਤੇ Google+ .