ਪਰ, ਵੈਟਰਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ. ਕਲੀਨਿਕਾਂ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਇਲਾਜ. ਨਿ Thusਯਾਰਕ ਵਿਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾ ਬੇਵਕੂਫ਼ਾਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਈ. ਮੇਰੇ ਗੁਆਂ .ੀ ਨੇ ਹਰ ਐਤਵਾਰ ਇਕ ਕਿੱਲ ਭੰਗ ਪੀਤੀ, ਪਰ ਆਈ ਇਮਾਰਤ ਵਿਚ ਇਕ ਡਰਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਮੈਂ ਘਬਰਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਹਰ ਵਾਰ ਕਿਸੇ ਅਜਨਬੀ ਨੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ 'ਤੇ ਦਸਤਕ ਦਿੱਤੀ, ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਿੰਜਰੇ' ਤੇ ਕੰਬਲ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤਾ. ਮੈਂ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕੀਤਾ. ਸਥਾਨਕ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਸਟੋਰ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਟਰੇਟ ਖਾਣੇ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਲਰਕ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਹੱਸਦੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਖਰੀਦਿਆ, ਪਰ ਮੇਰੀ ਬਚਾਅ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਸਾਇਰਨ 'ਤੇ ਛਾਲ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ. ਇਕ ਦਿਨ, ਮੇਰੇ ਡਰਾਉਣੇ ਸਮੇਂ, ਮੇਰੇ ਬਿਲਡਿੰਗ ਸੁਪਰਡੈਂਟ ਨੇ ਗਰਿਜ਼ ਨੂੰ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੋਂ ਦੇਖਿਆ. ਪਰ ਮੇਰੀ ਗਿਰਫਤਾਰੀ ਦੇ ਵਾਰੰਟ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਨੂੰ ਇਕ ਮਿਲਿਆ, ਖ਼ੈਰ ਕੀ ਉਹ ਇਕ ਪਿਆਰਾ ਛੋਟਾ ਮੁੰਡਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਗੂੰਗਾ ਖੇਡਿਆ ਅਤੇ 50 ਵੀਂ ਸਟ੍ਰੀਟ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਡਵੇ 'ਤੇ ਇਕ ਸਿਪਾਹੀ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਜੇ ਫੈਰੇਟਸ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਨ. ਮੈਂ ਵੀ ਏਹੀ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ… ਉਹ ਭੜਕਿਆ. ਘਰ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਕੁਝ ਪਾਲਤੂਆਂ-ਦੋਸਤਾਨਾ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ, ਇਹ ਪੁੱਛਦਿਆਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਫਰੈਟ ਦੋਸਤਾਨਾ ਹਨ. ਜਵਾਬ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਪੱਕਾ. ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਮੇਰੇ ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਿਤ ਫੈਰੇਟਸ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਫੈਰੇਟ ਹੁਣ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ. ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਸ ਗਰਮੀ ਵਿਚ ਮੇਰੇ ਲਈ ਰਾਹਤ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦੌੜ ਗਈ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਕਿ ਮੇਅਰ ਡੀ ਬਲਾਸੀਓ ਅਤੇ NYC ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਸ਼ਾਇਦ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਓ . ਇਸ ਸਮੇਂ ਤਕ, ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਫੈਰੇਟਸ ਭੱਦੇ ਨਹੀਂ ਸਨ (ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਬਦਬੂਦਾਰ ਸਨ). ਉਹ ਮੇਰੇ ਬਿਸਤਰੇ ਪ੍ਰਤੀ ਘਰੇਲੂ ਬਿੱਲੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹਿੰਸਕ ਸਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪੁਰਾਣੇ ਲੈਬਰਾਡੋਰ ਤੋਂ ਆਇਦਾਹੋ ਵਿਚ ਵਾਪਸ ਘਰ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਜ਼ਖਮੀ ਸੀ. ਅਤੇ ਮੂੰਗਫਲੀ ਅਤੇ ਗਰਿੱਜ਼ ਕਾਫ਼ੀ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹਾਦਸੇ ਵਾਲੀਆਂ ਦਾੜੀਆਂ ਦੇ ਡਰੋਂ ਘਰ ਵਿੱਚ ਜੁੱਤੀਆਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ. ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਪਹਿਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਕਿਉਂ ਸਨ. ਸੌ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਨੂੰ ਸਬਵੇਅ ਵਿਚ ਚੂਹੇ ਦੀ ਇਹ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਸੀ, 49 ਵੀਂ ਸਟ੍ਰੀਟ ਅਤੇ 9 ਵੇਂ ਐਵੀਨਿ. 'ਤੇ ਪੈਟਲੈਂਡ ਵਿਖੇ ਇਕ ਕਿਸ਼ੋਰ ਕਲਰਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਖਾਣ ਲਈ ਸੁਰੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਫੇਰੇਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ. ਫਿਰ ਸ਼ਹਿਰ ਫੈਰੇਟ ਇਨਫੈਸਟੇਸ਼ਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਬਣਾਇਆ. ਇਕ ਹੋਰ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਏਰਿਕ ਦੀ ਇਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਸੀ. ਜਿਉਲਿਆਣੀ ਨੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ ਪਾਇਆ ਕਿ ਲੋਕ ਗਲੀਆਂ ਵਿਚ ਫਿਰਟੇ ਛੱਡ ਰਹੇ ਸਨ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ. ਫਿਰ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ, ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਇਥੇ ਜੀਉਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ thereਿੱਲੇ onlyੰਗ ਨਾਲ ਸਿਰਫ ਤਿੰਨ ਫੈਰੇਟ ਹੋਏ ਹਨ. ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਇਕ ਵਾਰ ਮਾਈਕਲ ਵੁਲਫ਼ ਦੀ ਪੈਂਟ ਥੱਲੇ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤੀ, ਦੂਸਰੇ ਰਾਤ ਦੇ ਖਾਣੇ 'ਤੇ ਇਕ ਸਾਥੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਇਹ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਫੇਰੇਟ ਲੋਰੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਿਆ. ਫੇਰੇਟਸ ਹਨ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ? ਅਗਲੀ ਸਵੇਰ ਮੇਰੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਨਿੱਜੀ ਟ੍ਰੇਨਰ ਨੂੰ ਧੁੰਦਲਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਵੇਖਿਆ ਅੰਦਰ ਵੱਡੀ ਲੈਬੋਵਸਕੀ ਟੱਬ ਵਿਚ ਫੈਰੇਟ ਦੇ ਨਾਲ. ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਨਿ Y ਯਾਰਕ ਅਤੇ ਫੇਰੇਟਸ ਦਾ ਆਪਸ ਵਿਚ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈ. ਪਰ ਅਸਲ ਕਹਾਣੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਥਿ .ਰੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੀ ਜੋ ਮੈਂ ਹੁਣ ਤਕ ਸੁਣਿਆ ਹੈ. *** ਮੁਸਟੇਲਾ ਪੁਟੋਰਿਯਸ ਫਰੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ 2500 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਪਾਲਤੂ ਰਹੇ ਹਨ. ਕੁਝ ਮਾਹਰ ਬਿੱਲੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਲੰਬਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਮੁ humanਲੀਆਂ ਮਨੁੱਖੀ ਬਸਤੀਆਂ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਫਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਚੂਹੇ ਅਤੇ ਚੂਹਿਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਭੋਜਨ ਭੰਡਾਰਨ ਵੱਲ ਖਿੱਚਦੀਆਂ ਸਨ. ਪੋਲੀਕੇਟ - ਜਿਸ ਵਿਚੋਂ ਘਰੇਲੂ ਫਰੈਟ ਉੱਤਰਦੇ ਹਨ - ਕੀੜੇ ਖਾਣ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਸਨ. ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਕੀਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਮਾਰੇ ਗਏ ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਬਚੇ ਬਚੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਨ, ਇਤਿਹਾਸ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਕੋਲੰਬੀਆ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ, ਡਾ. ਰਿਚਰਡ ਬੁਲੇਟ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ. ਜੰਗਲੀ ਵਿਚ, ਇਕ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਵਿਚਲੇ ਕੋਮਲ ਜਾਨਵਰ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਵਿਚ ਯੋਗਦਾਨ ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੁ civilizationਲੀ ਸਭਿਅਤਾ ਵਿੱਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ [ਵਾਪਸ ਰੱਖੇ ਪੋਲ] ਨੂੰ ਬਾਜਾਂ, ਬਾਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਖਾਧਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ [ਆਪਣੇ] ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ, ਬੁਲੀਏਟ ਨੇ ਕਿਹਾ. 20 ਤੋਂ 30 ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਪੋਲਕੈਟਸ ਵਧਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਬਣ ਗਏ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਐਡਰੀਨਲ ਗਲੈਂਡਸ ਵਜ਼ਨ ਵਿਚ ਪੰਦਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਘਟਦੀਆਂ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਜਾਂ ਉਡਾਣ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਫਰੇਟਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸਹਾਇਤਾ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ rab ਖਰਗੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਬੁਰਜਾਂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨਾ — ਫਿਰ ਆਖਰਕਾਰ ਸਾਥੀ ਬਣ ਕੇ. ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਪਾਲਤੂਆਂ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋਏ. (ਦਰਅਸਲ, ਲਿਓਨਾਰਡੋ ਦਾ ਵਿੰਚੀ ਨੇ ਪੇਂਟ ਕੀਤਾ ਕੀ ਇੱਕ ਚਿੱਟਾ ਫਰੈਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਵਿੱਚ ਲੇਡੀ ਏਰਮੀਨ ਨਾਲ ). 1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ, ਇਕ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਫਰੈੱਡ ਅਮਰੀਕਾ ਤੋਂ ਪਾਰ ਹੋ ਗਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਚੂਹੇ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਈਂ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਖ਼ਬਰਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ - ਜਾਂ ਜੰਗਲੀ, ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਲੇ ਪੈਰ ਵਾਲੇ ਫੈਰੇਟ — ਜਿਸ ਦੀ ਫੋਟੋ ਅਕਸਰ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਘਰੇਲੂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫੈਰੇਟ ਸੁਰਖੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ . ਲੋਕਾਂ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਟਕਸਾਲਾਂ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ, ਜਾਂ ਫਿਰਲ ਸਟੂਟ ਆਬਾਦੀ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਫਰੈਟਸ ਵਜੋਂ ਗਲਤ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਸੀ. ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸਿਨੇਮਾ ਟਾਈਪਕਾਸਟ ਫੈਰੇਟ ਨੂੰ ਜੰਗਲੀ ਅਤੇ ਪਾਗਲ ਸਾਈਡ ਕਿੱਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. ਪਰ ਅਸਲ ਸੰਸਾਰ ਵਿਚ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਰੇਟਸ ਦਿਨ ਵਿਚ 18 ਘੰਟੇ ਸੌਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਚਿਕਨ ਦੀਆਂ ਗੋਲੀਆਂ ਖਾ ਲਈਆਂ. ਅਠੱਤੀ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਫਰੈਟਸ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਜੋਂ ਅਪਣਾਇਆ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਰਾਜ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਪਰ ਨਿ Yorkਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਨੇ ਬੈਂਡ ਵਾਗ 'ਤੇ ਛਾਲ ਮਾਰਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਫੇਰੇਟਸ ਵੱਡੇ ਐਪਲ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਈ, ਸੂਰ NYC ਦੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਆਲੋਚਕ ਸਨ , ਅਤੇ ਜੰਗਲੀ ਕੁੱਤੇ ਸਥਾਨਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਸਨ. ਉਹ ਅਕਸਰ ਸੜਕਾਂ ਤੇ ਪਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ 19 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਲਿਥੋਗ੍ਰਾਫਾਂ ਵਿਚ , looseਿੱਲੀ ਭੱਜਣਾ ਅਤੇ ਕੂੜੇਦਾਨ ਵਿੱਚ ਜੜਨਾ ਜੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਚੇ iledੇਰ ਹੋ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸ਼ਹਿਰ ਇੱਕ ਸਵੱਛਤਾ ਕੋਡ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ. 1850 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਦਿੱਤੇ ਮਹੀਨੇ, ਸਿਟੀ ਇੰਸਪੈਕਟਰ ਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਕੁੱਤਿਆਂ, ਬਿੱਲੀਆਂ, ਭੇਡਾਂ, ਬੱਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕੁੱਤਿਆਂ ਨੂੰ ਸੜਕ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਤੋਂ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ। ਸੜਕਾਂ ਤੋਂ ਘਰੇਲੂ ਸੂਰਾਂ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਆਇਰਿਸ਼ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕੀ ਗਰੀਬ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰ ਦਰਮਿਆਨ ਵੱਖ ਵੱਖ ਝੜਪਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੋੱਗ ਦੰਗੇ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 1933 ਸੈਨੇਟਰੀ ਕੋਡ ਆਇਆ, ਜਿਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਸ਼ੂਆਂ ਬਾਰੇ ਖਾਸ ਨੀਤੀ ਬਣਾਈ ਜੋ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਸਨ. ਐਨਵਾਈਸੀ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਗੁੰਮ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ 1943 ਦੇ ਸੈਨੇਟਰੀ ਕੋਡ ਦਾ ਅੰਤਿਕਾ ਅਸਲ ਕੋਡ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਸੈਕਸ਼ਨ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਹੈ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਵਹਿਸ਼ੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਵਾਲੇ ਬੱਝਵੇਂ ਜਾਂ ਅਣਪਛਾਤੇ ਸ਼ੇਰ, ਰਿੱਛ, ਬਘਿਆੜ, ਲੂੰਬੜੀ, ਸੱਪ ਜਾਂ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ. 1959 ਵਿਚ ਸਵੱਛਤਾ ਕੋਡ ਨੂੰ ਹੈਲਥ ਕੋਡ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਸਿਟੀ ਨੇ ਉਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵੀ ਗੁਆ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ 1969 ਵਿਚ ਸੋਧ ਹੈ ਜੋ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਝੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਇਹ ਜ਼ਿਕਰ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਜੰਗਲੀ ਪੰਛੀ ਵਰਗੇ ਜਾਨਵਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਘਰੇਲੂ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਵਾਲੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਫੇਰੇਟਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੀਵਵਿਗਿਆਨਕ ਪਰਿਵਾਰ mustidulae Whose ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਜੰਗਲੀ ਹਨ ਪਰ ਫੈਰੇਟਸ the ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਸ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਐਨਵਾਈਸੀ ਫੈਰੇਟ ਮਾਲਕਾਂ ਦੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਗਿਣਤੀ ਇੱਕ ਸਲੇਟੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਸੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜਾਨਵਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜੰਗਲੀ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਪਰ ਜ਼ਬਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸਨ. 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤਕ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਰਾਜ ਨੇ ਇਸਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਸੀ ਕਿ ਫੈਰੇਟ ਮਾਲਕ ਆਪਣੇ ਪਾਲਤੂਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਪਰਮਿਟ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਜੂਨ 1999 ਵਿਚ, ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਪੁਸਤਕਾਂ 'ਤੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਬੰਦੀਸ਼ੁਦਾ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਇਕ ਸੂਚੀ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਕ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਵਿਚ ਨਜਾਇਜ਼ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੇ ਡੰਗ ਮਾਰਿਆ ਹੈ, ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਸੁੱਕਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ - ਇਸ ਕ੍ਰਮ ਵਿਚ. ਫੈਰੇਟਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਜੰਗਲੀ ਨੇੱਲ ਅਤੇ ਬੈਜਰ ਚਚੇਰੇ ਭਰਾਵਾਂ ਨਾਲ, ਫੈਰੇਟ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਵੱਲ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ. ਇੱਕ ਹੈਰਾਨ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਇਸ ਖਾਸ ਮਨਾਹੀ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਕੈੱਨਥ ਕੋਬ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਐਨ.ਵਾਈ.ਸੀ. ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਕ ਕਮਿਸ਼ਨਰ, ਜਿਸਦਾ ਕੋਈ ਰਿਕਾਰਡ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਿਆ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀ ਕਿਉਂ ਵਰਜਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸਿਹਤ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਨਿamp ਹੈਂਪਸ਼ਾਇਰ ਵਿਚ 250 ਮੀਲ ਦੂਰ ਵੈਟਰਨਰੀਅਨ ਦੁਆਰਾ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ ਇੱਕ ਝੂਠਾ ਪੱਤਰ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਫਰੈਟਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਟਾਈਗਰ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਸ਼ੋਰਾਂ ਵਿਚ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਚਬਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਚੀਜ਼ ਸੀ. ਫੈਰੇਟ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ 'ਤੇ ਮੁਕਦਮਾ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। *** ਮਰਹੂਮ ਜੱਜ ਐਲਨ ਜੀ ਸਵਾਰਟਜ, ਫੈਡਰਲ ਜਸਟਿਸ, ਜਿਸ ਨੂੰ 1999 ਦੇ ਫੇਰੇਟ ਰਾਈਟਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਉਹ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਪ੍ਰੇਮੀ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਨੀ ਦਿ ਪੂਡਲ ਨਾਂ ਦੇ ਕੁੱਤੇ ਦਾ ਮਾਲਕ ਸੀ, ਉਸ ਦੀ ਧੀ, ਰਾਖੇਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ. ਫੈਰੇਟ ਮਾਲਕਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਕਚਹਿਰੇ ਵਿਚ ਖੜ੍ਹਾ ਸੀ, ਇਕ ਮੋਤਲੀ ਭੀੜ ਸੀ, ਇਕ womanਰਤ ਮੱਧ ਵਿਚ ਗੁਲਾਬੀ ਵਾਲਾਂ ਵਾਲੀ ਸੀ. ਮਿਸ਼ੀਗਨ ਸਟੇਟ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਐਨੀਮਲ ਲੀਗਲ ਐਂਡ ਹਿਸਟੋਰੀਕਲ ਸੈਂਟਰ ਦੇ ਐਸੋਸੀਏਟ ਐਡੀਟਰ ਰੇਬੇਕਾ ਵਿਸਚ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਰਾਬਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੁਦਈਆਂ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਪੱਕਾ ਸਬੂਤ ਦੇ ਕੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਗੈਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ। ਇਹ ਇਕ ਬਹੁਤ ਉੱਚਾ ਮਿਆਰ ਹੈ, ਵਿਸਚ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ. ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ, ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੇ ਮੁਦਈਆਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਹਿੱਤਾਂ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਏ' ਦੋ ਗਵਾਹ, ਇੱਕ ਬਾਲ ਰੋਗ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਜਿਸ ਦੇ ਮਾਪਿਆਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਫੈਰੇਟ ਬ੍ਰੀਡਿੰਗ ਫਾਰਮ (ਮਾਰਸ਼ਲ ਫਾਰਮ) ਸੀ. ਫੈਰੇਟ ਲਾਬੀ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਗਵਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇਣ ਵਿਚ ਅਸਫਲ ਰਹੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਫਰੈਟਾਂ ਵਿਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ ਲੱਗਦੀ - ਇਕ ਡਾਕਟਰ ਚਾਰਲਸ ਰੁਪਰੈਚਟ, ਬਿਮਾਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੇਂਦਰਾਂ ਵਿਚ ਮੁੱਖ ਰੈਬੀਜ਼ ਖੋਜਕਰਤਾ ਜੋ ਇਕ ਫਰੈਟ ਰੇਬੀਜ਼ ਟੀਕੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਫੈਰੇਟ ਲਾਬੀਵਾਦੀਆਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਲੀਲ ਸੀ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਸਲ, ਧਰਮ, ਆਦਿ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਲਗਾਈ ਗਈ ਕਿਸੇ ਚੀਜ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਵਿਤਕਰਾ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ), ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤੀ ਚਰਚਾ ਇਸ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਕੇਂਦਰਤ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਫੈਰੇਟ ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਸਨ. ਮਾਰਟਿਨ ਕੁਰਟਜ਼, ਵੈਟਰਨਰੀ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਦੇ ਬਿ Bureauਰੋ ਦੇ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਗਵਾਹੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਫੇਰੇਟਸ ਮਨੁੱਖਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ 'ਤੇ ਭਿਆਨਕ, ਨਿਰਵਿਘਨ ਹਮਲਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤਾ. ਕੁਰਟਜ਼ ਕੋਲ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਕੋਈ ਮਹਾਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸ ਕੋਲ ਸੀ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਐਨੀਮਲ ਕੇਅਰ ਐਂਡ ਕੰਟਰੋਲ ਦੇ ਬੋਰਡ ਤੋਂ 1997 ਵਿਚ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇ ਪਸ਼ੂ ਪਨਾਹ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਗਲਤ .ੰਗ ਨਾਲ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ. ਕੁਰਟਜ਼ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਮਾਣ 1988 ਦੇ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਅਧਿਐਨ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਪਾਲਤੂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਫੇਰੇਟਸ: ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਲਈ ਇੱਕ ਖਤਰਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਫੈਰੇਟਸ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਦਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅਰਸੇ ਦੌਰਾਨ, ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ, 18 ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ 62 ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ‘ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਮੁਕਾਬਲਾ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਪਰ, ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਅਧਿਐਨ ਗੰਦੀ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਬੈਟ ਰੇਬੀਜ਼ ਦੇ ਮਾਹਰ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਦੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਤ, ਇਹ ਸ਼ੱਕੀ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਕ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੰਦਾਂ ਦੇ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਥੌਮਸ ਬੇਲ ਨਾਮ ਦੇ ਸ਼ੌਕੀਆ ਜੁਆਲੋਜੀ ਦੀ 1832 ਕਿਤਾਬ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੈਰੇਟ ਖੂਨ ਦੀ ਬਦਬੂ ਅਤੇ ਸੁਆਦ ਤੋਂ ਉਤੇਜਿਤ ਹੈ। ਇਹ ਦਸਤਾਵੇਜ਼, ਵਿਗਿਆਨ ਦੁਆਰਾ ਅਸਮਰਥਿਤ, 1988 ਦੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਵਿਚ ਪ੍ਰਮਾਣ ਬਣ ਗਿਆ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿਚ 1999 ਦੇ ਅਦਾਲਤ ਕੇਸ ਵਿਚ ਮੁ primaryਲਾ ਸਬੂਤ ਬਣ ਗਿਆ. ਅਧਿਐਨ ਵਿਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤੇ ਗਏ 62 ਹਮਲਿਆਂ ਨੇ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਸਿੱਟੇ ਕੱ drawਣ ਲਈ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਪੰਜ ਹਮਲਿਆਂ ਵਿਚ ਪੁਨਰ ਨਿਰਮਾਣ ਸਰਜਰੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ - ਇਕ ਬੱਚੇ ਲਈ ਇਕ ਭਿਆਨਕ ਚੀਜ਼ — ਉਸੇ ਸਮੇਂ 300,000 ਅਮਰੀਕੀ ਕੁੱਤੇ ਦੇ ਕੱਟਣ ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਸਰਜਰੀ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਇਕੱਲੇ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿਚ ਲਗਭਗ 100,000 ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਹਮਲੇ ਹੋਏ ਸਨ. (ਸ਼ਹਿਰ ਵਿੱਚ 10 ਫਰੇਟ ਦੇ ਚੱਕ, 2500 ਤੋਂ ਵਧੇਰੇ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੇ ਚੱਕ, ਖਰਗੋਸ਼ ਦੇ 37 ਚੱਕ ਅਤੇ 52 ਹੈਮਸਟਰ ਦੇ ਚੱਕ ਵੀ ਦਰਜ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ।) ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭਿਆਨਕ ਮਾਮਲੇ ਬਾਲਾਂ ਨੂੰ ਚਬਾਉਣ ਵਾਲੇ ਫੈਰੇਟਸ ਦੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ '. ਕੰਨ, ਉਂਗਲੀਆਂ ਅਤੇ ਪਲਕਾਂ. ਡਾ. ਏਰਿਕਾ ਮਟੂਲਿਚ, ਜੋ ਹੁਣ ਟੈਂਪਾ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਹੈ ਅਤੇ ਛੇ ਫੈਰੇਟਸ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ, ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਟੈਕਸਾਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਾ countਂਟੀ ਵਿੱਚ ਫਰੈੱਟਾਂ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਲਈ 1999 ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫੈਰੇਟ ਉੱਤੇ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਹਰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ ‘ਤੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਮਿਲਿਆ ਉਹ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਫੈਰੇਟ ਇੱਕ ਬਦਸਲੂਕੀ ਜਾਂ ਭੁੱਖਮਰੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੀ, ਉਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ. ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੇਸ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਬਦਸਲੂਕੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵੀ ਸਨ. ਇਸ ਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰਿਆ ਗਿਆ 2011 ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਸੂਰੀ ਜੋੜੀ ਦੀ ਚਾਰ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਉਮਰ ਦੀਆਂ ਸੱਤ ਉਂਗਲਾਂ ਭੁੱਖ ਨਾਲ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਬੱਚੇ ਦੇ ਚਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਚਬਾ ਦਿੱਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਕਹਾਣੀ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿਚ ਮਾਪਿਆਂ ਲਈ ਇਕ ਹਲਕੀ ਜਿਹੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਬਦਲੇ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਇਕ ਦੋਸ਼ੀ ਅਪੀਲ ਦੇ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਇਆ , ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜੇਲ੍ਹ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਸੈੱਲ ਫੋਨ ਦੇ ਡੇਟਾ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਿਆ ਹੈ ਕਿ, ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੌਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮਾਪੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਇਕੱਲੇ ਘਰ ਛੱਡ ਗਿਆ ਹੈ . ਫੇਰੇਟ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੇ ਮਟੂਲਿਚ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਦੀ ਤਸਦੀਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਅੰਕੜੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ, ਫਰੇਟਸ ਕੁੱਤਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ. ਵਿਸ਼ਵ ਸਿਹਤ ਸੰਗਠਨ ਅਨੁਮਾਨ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਲਗਭਗ 4.5 ਮਿਲੀਅਨ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਚੱਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਹਰ ਸਾਲ 13 ਅਤੇ 20 ਦਰਮਿਆਨ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਚੱਕਣ ਨਾਲ ਮੌਤ ਹੋਣ ਦੀ ਖ਼ਬਰ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਬੱਚੇ ਹਨ. 2012 ਵਿਚ, ਇਕ ਸੁਨਹਿਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਇੱਕ ਦੋ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਵੱਖ ਦੱਖਣੀ ਕੈਰੋਲਿਨਾ ਵਿਚ. ਉਸੇ ਸਾਲ, ਇੱਕ ਜੈਕ ਰਸਲ ਇੱਕ ਨਵਜੰਮੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਮਾਰ ਦਿੱਤਾ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿਚ ਇਕ ਅੱਲੜ ਉਮਰ ਦੀ ਮਾਂ ਦੀ. ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ, ਚਿਉਹੁਆਸ ਦਾ ਇੱਕ ਪੈਕ ਇੱਕ 6-ਸਾਲਾ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਸੱਟ ਮਾਰੀ ਓਰੇਗਨ ਵਿੱਚ. ਇਸ ਸਾਲ, ਇਕ 3-ਸਾਲਾ ਸੀ ਇਕ ਗੁਆਂ’sੀ ਦੇ ਟੋਏ ਬਲਦ ਦੁਆਰਾ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ . (ਮਾਲਕ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਇੱਕ 24 ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਮਾਂ ਸੀ.) ਅਤੇ ਸਾ Waਥ ਵੇਲਜ਼ ਦਾ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਇਸਦਾ ਸਿਰ ਖਾਧਾ ਫਰਵਰੀ ਵਿਚ ਇਕ ਮੈਲਾਮੈਟ ਦੁਆਰਾ. ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਡੌਗਸਬਾਈਟ.ਆਰ.ਓ. ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ , ਯੂ ਐੱਸ ਵਿਚ ਹਰ 75 ਸਕਿੰਟਾਂ ਵਿਚ ਕੁੱਤੇ ਦੇ ਡੰਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 1000 ਈਆਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਬਿੱਲੀਆਂ ਵੀ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਦਰਅਸਲ, ਇਕ ਵੱਡੇ ਹੋਏ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਹਸਪਤਾਲ ਲਿਜਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਉਸ ਦੇ ਘਰ ਦੀ ਬਿੱਲੀ ਨੇ ਉਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ 2011 ਵਿਚ. 1999 ਦੀ ਨਿ New ਯਾਰਕ ਕੋਰਟ ਨੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਫੈਰੇਟ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਇਸ ਲਈ ਫਰੈਟ ਦੰਦੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਯੂਐਸ ਵਿੱਚ ਵੇਚਣ ਵਾਲੇ ਫਰੇਟ ਖਾਣੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹਿਸਾਬ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫੈਰੇਟ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਕੁੱਤੇ ਨਾਲੋਂ ਕੱਟਣ ਦੀ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਦੋਂ ਵੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਖੇਡ ਰਹੇ ਹੋਣ, ਡਾਕਟਰ ਸ਼ਚਰ ਮੱਲਕਾ, ਨਿ York ਯਾਰਕ ਦੀ ਹਿ Humanਮਨ ਸੁਸਾਇਟੀ ਵਿਖੇ ਡਿਪਲੋਮੈਟ ਏਬੀਵੀਪੀ ਅਤੇ ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲਗਭਗ 150 ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਪਾਲਤੂ ਮਾਹਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ। ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਪੈਰਾਕੇਟਸ, ਹੈਮਸਟਰਾਂ ਅਤੇ ਹੇਜਹੌਗਜ਼ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡੰਗ ਮਾਰਿਆ ਹੈ. ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਫੈਰੇਟ ਅਤੇ ਕੁੱਤੇ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਸੰਤਰੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸੇਬ ਸਨ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅੱਗੇ ਚਿੰਤਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਫੈਰੇਟਸ ਸ਼ਹਿਰ ਵਿਚ ਸੰਘਣੀ ਅਬਾਦੀ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਬੇਤੁਕੀਆਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਸਯੁੰਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਦੋ ਫੇਰੇਟ ਕਲੋਨੀ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਲੋਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀੜੇ ਮਾਰਨ ਲਈ ਜੰਗਲੀ ਵਿਚ ਪ੍ਰਜਨਨ ਕਰਨ ਦੇ ਇਰਾਦੇ ਨਾਲ ਫਰੈਟਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ. ਮੇਰੇ ਗਿਆਨ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਾਲਤੂ [ਪਸ਼ੂ ਪਾਲਤੂ] ਫੈਰੇਟਸ ਦੀ ਸੰਘਣੀ ਆਬਾਦੀ ਕਦੇ ਵੀ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਡਾ. ਮੱਲਕਾ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ. ਫਰੈਟਸ ਨਿਰਜੀਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਟੋਰਾਂ ਨੂੰ ਵੇਚਦੇ ਹਨ, ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ. ਪਾਲਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ' ਕੇਸ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਮਿੱਥ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜੰਗਲੀ ਵਿੱਚ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਸੀਡੀਸੀ ਦੇ ਡਾ. ਰੁਪਰੇਚੈਟ ਨੇ ਰੈਬੀਜ਼ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਅਰਾਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਲਾਇਸੰਸਸ਼ੁਦਾ ਟੀਕਾ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਫੈਰੇਟਸ ਨੇ ਰੇਬੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਣੂਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਾਰ ਵਿਚ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਹਾਇਆ ਜਿਵੇਂ ਕੁੱਤੇ ਅਤੇ ਬਿੱਲੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ. ਇਸਨੂੰ ਐਨੀਮਲ ਰੈਬੀਜ਼ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਸੰਮੇਲਨ ਦੁਆਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੋਰ ਗਵਾਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਰੇਬੀ ਨੂੰ ਰੋਣ ਲੱਗੇ। ਗਲਤ ਸਬੂਤ ਖਾਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਉਕਿ ਫੈਰੇਟ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਇਕ ‘ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਯੋਗ’ ਹੈ ਪ੍ਰਸ਼ਨ, ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਗੈਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਫੈਰੇਟ ਲਾਬੀ ਕੇਸ ਹਾਰ ਗਈ. ਅਗਾਮੀ ਪ੍ਰੈਸ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਿਚ, ਸਿਹਤ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਨੀਲ ਐਲ ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਪਾਠ ਕੀਤਾ ਇਕ ਹੋਰ ਚਿੰਤਾ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਰਾ ਲਿਆਇਆ ਗਿਆ. ਕਈ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਨਿਵਾਸਾਂ ਵਿਚ, ਜੋ ਕਿ ਫੈਰੇਟਸ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇਕ ਕਿਰਾਇਆ ਕੰਧ ਵਿਚਲੀ ਛੇਕ ਵਿਚ ਲੰਘ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਰਾਈਸਰਾਂ ਜਾਂ ਨਾਲੀਆਂ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿਚ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਓੁਸ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਫੈਰੇਟ ਮਾਲਕ ਦੇ ਗੁਆਂ .ੀ ਲਈ ਸੰਭਾਵਤ ਨਤੀਜੇ, ਖ਼ਾਸਕਰ ਇਕ ਛੋਟੇ ਗੁਆਂ Theੀ ਲਈ, ਦੁਖਦਾਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਡਾ. ਮੱਲਕਾ ਨੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਇਹ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਵਿਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਟੋਕਿਓ, ਟੋਰਾਂਟੋ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿਚ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਘਟਨਾ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਈ ਹੈ। *** ਫੈਰੇਟ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਤੇ ਬੈਠ ਗਏ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਲਾਈਨ-ਦਰ-ਲਾਈਨ ਖੰਡਨ onlineਨਲਾਈਨ ਪੋਸਟ ਕੀਤੇ. ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਅਗਿਆਤ ਪੱਤਰ-ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ. ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ, ਲੇਖਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ, ਤਣਾਅ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਤੰਗ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਗੁੱਸੇ ਵਾਲੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ੋਨ ਕਾਲਾਂ ਨਾਲ ਕੌਂਸਲ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ 2001 ਵਿੱਚ ਸਿਟੀ ਕੌਂਸਲ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵੋਟ ਪਾਸ ਕੀਤਾ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੇਅਰ ਜਿਉਲਿਆਨੀ ਨੇ ਵੀਟੋ. ਉਸ ਨੇ ਫਰੈਟਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੇਰ ਦੇਣ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਫੈਰੇਟ ਵਕੀਲ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਭਾ ਦੇ ਇਕ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਗਰੁੱਪ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਹੈ, ਈਵਿਲ ਫੇਰਟ ਪ੍ਰੇਮੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਉਦਾਸੀਨਤਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਨਿ. ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਪਿਛਲੀ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਿਉਲਿਆਨੀ ਫੇਰੇਟ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਬਦਨਾਮ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭਾਵੁਕ ਸੀ. ਇਕ ਸੁਰਾਗ ਕਿਉਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਮਸ਼ਹੂਰ ਫੈਰੇਟ ਰੈਂਟ ਜੁਲਾਈ 1999 ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਫੇਰੇਟ ਐਡਵੋਕੇਟ, ਡੇਵਿਡ ਗੁਥਰਟਜ਼ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ, ਉਤਰ ਗਿਆ. ਯਕੀਨਨ, ਮੇਅਰ ਇੱਕ ਵਿਅੰਗਾ ਬਣ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਇੰਨੇ ਦੂਰੀ ਤੇ ਹੈਂਡਲ ਕਿਉਂ ਉਡਾ ਦਿੱਤੀ? ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੁਥਰਟਜ਼ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਿਉਲਿਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿ fashion ਹੈਂਪਸ਼ਾਇਰ ਵੈਟਰ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਫੈਰੇਟ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਅਤਿਆਚਾਰ to ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਅੱਧੀ ਰਾਤ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਗਿਆ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਘੁਸਪੈਠਾਂ ਕਾਰਨ ਮੇਅਰ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਸਿਰਫ ਫੇਰੇਟਸ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਸੀ? ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇਸ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਐਨਵਾਈਸੀ ਫੈਰੇਟ ਸਥਿਤੀ ਇੱਕ ਗ਼ਲਤਫਹਿਮੀ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮੁੱਦੇ ਤੋਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਈ. ਤਾਜ਼ਾ ਖੋਜ ਨੇ ਉਸ 1999 ਦੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਸੀਡੀਸੀ ਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫਰੈਟਸ ਨੂੰ ਰੈਬੀਜ਼-ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਮੰਨਿਆ ਹੈ. ਏ 2010 ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਅਧਿਐਨ 1988 ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਧੱਫੜ ਨੇ ਫੈਰੇਟਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਬੋਲਿਆ ਹੈ. ਹੋਰ ਵੱਡੇ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਨੇ ਵੱਡੀ ਘਟਨਾ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਫਰੈਟਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਨਸਾਨ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਣ ਨਾਲੋਂ ਫਰੇਟ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਡੰਗਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਦੇ ਚੱਕ ਇਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਇਕ ਬਦਨਾਮੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਨਿ New ਯਾਰਕ ਵਿਚ ਫੈਰੇਟ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ ਤੇ riਹਿ-.ੇਰੀ ਹੋ ਗਈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮਾਰਿਜੁਆਨਾ ਦੇ ਕਬਜ਼ਿਆਂ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਬਦਲੇ ਹੋਏ ਜ਼ੁਰਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਫੇਰੇਟ ਵਿਰੋਧੀ ਹੁਣ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਡਾ. ਕੋਹੇਨ ਨੇ ਕਈ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਰਿਕਾਰਡ 'ਤੇ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਗੁਮਨਾਮ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣਾ ਨਾਮ ਕਹਾਣੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖੇ, ਇਹ ਕਹਿੰਦਿਆਂ ਕਿ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਪੱਤਰ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ. ਜੇ ਮੈਂ ਅੱਜ ਉਸ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਲਿਖਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਪਾਬੰਦੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫੈਰੇਟਸ ਦੇ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੇਣ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਓੁਸ ਨੇ ਕਿਹਾ. ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਜ਼ਰੂਰ ਹੈ. ਜਿਉਲਿਆਨੀ ਦਾ ਪ੍ਰੈਸ ਦਫਤਰ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਨਾ ਸੁਣਿਆ ਕਿ ਵਿਸ਼ਾ ਫਰਟ ਹੈ, ਫਿਰ ਕਾਲ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਡਾ. ਕੁਰਟਜ਼ ਹੁਣ ਇਲੀਨੋਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਿਠਆਈ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੰਪਰਕ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਿਆ. ਜੱਜ ਸ਼ਵਾਰਟਜ਼ ਦਾ ਦਿਹਾਂਤ ਹੋ ਗਿਆ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਧੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਬੋਲਣ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਇਕਲੌਤਾ ਗਵਾਹ ਡਾਕਟਰ ਰੁਪਰੇਚੱਟ ਸੀ, ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਵਿਚ ਇਕੋ ਇਕ relevantੁਕਵਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਫੈਰੇਟਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਸੰਬੰਧ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਿਆ, ਕੀ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਠੋਸ ਹੈ ਕਿ ਫਰੇਟ ਕੁੱਤਿਆਂ ਜਾਂ ਬਿੱਲੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗ਼ੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਕਿਉਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ? ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ. ਉਸਨੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ, ਜੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹੈ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਵਿੱਚ ਜੋਖਮ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੈ ਜਿੰਨੀ ਤੁਹਾਡੇ ਪੇਂਡੂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਸਿਟੀ ਦੇ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਸੀ, ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਫੈਰੇਟਸ ਇੱਕ ਸੁਹਾਵਣਾ ਹੈਰਾਨੀ ਸਨ. ਗਰਿੱਜ਼, ਜੋ ਹੁਣ ਮਰ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਕ ਵਾਰ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੰਧ 'ਤੇ ਲੱਤ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ। ਨਹੀਂ ਤਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਵਿਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜੰਗਲੀ — ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੰਗਲੀ ਨਹੀਂ ਜਿੰਨਾ ਸਕਿੰਟੀਸ਼ ਬੱਕਰੀਆਂ ਮੇਰੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੇ ਘਰ ਵਾਪਸ ਆ ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਗੁਆਂ .ੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਵਾਲੇ ਗੁਆਂ neighborੀ ਦਾ ਅਚਾਨਕ ਕੁੱਤਾ. ਨਾ ਤਾਂ ਗ੍ਰੀਜ਼ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਮੂੰਗਫਲੀ, ਜੋ ਹੁਣ ਨਿ Mexico ਮੈਕਸੀਕੋ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਛੇਕ ਵਿਚੋਂ ਲੰਘੇ. ਐਨਵਾਈਸੀ ਸਿਹਤ ਬੋਰਡ 21 ਜਨਵਰੀ ਨੂੰ ਫਰੈਟਾਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇਸ ਪ੍ਰਸਤਾਵ' ਤੇ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਘਬਰਾਹਟ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਹੁਣ ਇਕ ਦਿਨ ਦੇ ਡਰ ਨਾਲ ਛਾਇਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਕ ਬਾਂਹ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਫੜੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰਾਂ ਨੂੰ ਚੀਕਦੇ ਹੋਏ ਹੈਰਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ. ਪਰ ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਜੇ ਐਨਵਾਈਪੀਡੀ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਗਿਰਫਤਾਰੀ ਲਈ ਆਇਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੇਰੇ ਪੱਥਰ ਵਾਲੇ ਗੁਆਂ neighborੀ ਦੇ ਘਰ ਵੀ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹੋ.
ਉਹ ਫੈਰੇਟ ਸਨ. ਮੂੰਗਫਲੀ ਅਤੇ ਗਰਿੱਜ਼. ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੇਤ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਸਟੋਕਿੰਗਜ਼ ਦੇ ਆਕਾਰ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰਤਾ ਵਿਚ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਚੂਹੇ ਦਾ ਭੜਾਸ ਕੱ made ਦਿੱਤੀ. ਸਾਡੇ 300 ਵਰਗ ਫੁੱਟ ਨਰਕ ਦੇ ਰਸੋਈ ਵਾਲੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਲਈ ਸੰਪੂਰਨ. ਜਦ ਤੱਕ ਕਿ ਸੜਕ ਦੇ ਪਾਰ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਬੁਰੀ ਖਬਰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ: ਘਰੇਲੂ ਫੈਰੇਟ ਗੈਰਕਾਨੂੰਨੀ ਸਨ.
