‘ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ’ ਵਿਚ ਏਮਾ ਵਾਟਸਨ ਦੀ ਗਲਤ-ਨਾਰੀਵਾਦ

ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪਾਰਟੀ ਦਾ ਅੰਤ

ਨਾਰੀਵਾਦ ਅਤੇ ’sਰਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਹਾਲੀਵੁੱਡ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ, ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਸਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਇੱਕ ਜਨ-ਸੰਬੰਧ ਸਾਧਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਅਗਵਾ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ womenਰਤ ਲਈ ਬਰਾਬਰੀ ਵੱਲ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ ਜਾਂ ਇਨਕਲਾਬੀ ਕਦਮ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਇਸਤੇਮਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਨ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਇ, ਉਹ ਉਸ ਕੁਲੀਨਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਠੇਸ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੀ ਹੈ.

ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ, ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ , ਜਿਸ ਦੇ ਤਾਰੇ ਏਮਾ ਵਾਟਸਨ ਹਨ, ਨੂੰ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਤਬਦੀਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ op-eds ਵਿੱਚ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਟਾਈਮਜ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਦੁਕਾਨਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ. ਸੱਚਾਈ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫਿਲਮ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਵੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਲਿੰਗ ਦੇ ਅੜਿੱਕੇ ਦੇ ਵਿਅੰਗਾਂ ਵਜੋਂ ਫਿਲਮ ਦੇ ਮੁੱਖ ਪਾਤਰਾਂ ਨੂੰ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ: ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਰੂੜ੍ਹੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਲਫ਼ਾ-ਮਰਦਾਨਾ ਰੁਖ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸੁੰਦਰਤਾ. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਜੇ ਲਿੰਗ ਵਿਚ ਭੂਮਿਕਾ ਹੈ ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਉਲਟਾ ਰਹੇ ਸਨ. ਦਰਸ਼ਕ ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਡਰਾਉਣੀ ਫਿਲਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਣਗੇ - ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਸਟੀਫਨ ਕਿੰਗ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੁੱਖ ਰੋਮਾਂਟਿਕ ਪਰੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ. ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ਸਿਰਲੇਖ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਵਾਟਸਨ ਅਤੇ ਕਈ ਨਿਓਲੀਬਰਲਜ਼ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਨਵਾਂ ਸੰਸਕਰਣ ਅੰਦਰੂਨੀ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲੀ ਡਿਜ਼ਨੀ ਸੰਸਕਰਣ 'ਤੇ ਇਕ ਨਵਾਂ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਮੋੜ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਟਾਕਹੋਮ ਸਿੰਡਰੋਮ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਪਰੀ ਕਹਾਣੀ ਰੋਮਾਂਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਨਵੇਂ ਅਨੁਕੂਲਣ ਵਿਚ ਬਦਲਾਅ ਸਿਰਫ ਨਾਟਕ, ਬੇਲੇ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਲਿੰਗਕ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇਕ ਸੰਕੇਤ ਹਨ ਜੋ ਗ਼ਲਤਫ਼ਹਿਮੀ ਦੇ ਬਿਰਤਾਂਤ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਨਵੀਨਤਮ ਸੰਸਕਰਣ- ਜਿਸਦਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਨ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਤੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ- ਬੈਲੇ ਦੀ ਰਵਾਇਤੀ ਲਿੰਗ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਇਕ ਪਾਲਣਹਾਰ ਵਜੋਂ, ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਬੇਲੇ ਦੀ ਨਵੀਨਤਾ ਦੀ ਕਾਬਲੀਅਤ ਦੁਆਰਾ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਏਮਾ ਵਾਟਸਨ ਵੀ ਇਕ ਕਾvent ਹੈ. ਉਸ ਦੀ ਕਾ a ਏ ਵਾਸ਼ਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨ , ਜਿਸ ਨੂੰ ਐਮਾ ਵਾਟਸਨ ਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਸਕ੍ਰਿਪਟ ਵਿੱਚ ਲਿਖਣ. ਇਹ ਕਾvention ਅਜੇ ਵੀ ਉਸ ਦੀ ਪ੍ਰਤਿਭਾ ਅਤੇ ਬੌਧਿਕ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਫਰਜ਼ਾਂ ਤਕ ਸੀਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, restricਰਤਾਂ 'ਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ' ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇਕ ਬੰਦਸ਼, ਜਦੋਂ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਰਦਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਬੇਲੇ ਨੂੰ ਇਕ ਖੋਜਕਾਰ ਬਣਾਇਆ, ਵਾਟਸਨ ਨੇ ਦੱਸਿਆ ਵਿਅਰਥ ਮੇਲਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿ interview , ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਬੇਲੇ ਦੀ ਕਾ ਉਸ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਧੋਣ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਇੱਕ ਸ਼ਾਰਟਕੱਟ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ.

ਜਦੋਂ ਬੇਲੇ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕੈਦ ਦੇ ਬਦਲੇ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਨ ਦੇ ਅਲਟੀਮੇਟਮ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਵਾਟਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫਿਲਮ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬੇਲੇ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਫੈਸਲਾ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ' ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਹਨ . ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਲਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ womanਰਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਬਲੀ ਵਜੋਂ ਕੈਦ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਿਉਂ ਕਰੇਗੀ, ਜਾਂ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਉਸਦਾ ਇਕੋ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰ, ਉਸਦੇ ਪਿਤਾ.

ਇੱਕ ਕੈਦੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਬੇਲੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਕਿਲ੍ਹੇ ਦੇ ਮਾਨਵ-ਪਦਾਰਥਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੋਸਤੀ ਵਿਕਸਤ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਸਰਾਪੇ ਨੌਕਰ ਜੋ ਬੇਲੇ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਦਰਿੰਦੇ ਦਾ ਕੋਚ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਘਰੇਲੂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਰਾਪ ਦਾ ਬੋਝ ਬੇਲੇ 'ਤੇ ਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਨੂੰ ਸਰਾਪ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਬੇਲੇ ਭੱਜਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਬਘਿਆੜਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਪੈਕੇਟ ਦੁਆਰਾ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਜਾਨਵਰ ਉਸ ਨੂੰ ਬਚਾ ਕੇ ਉਸਦੀ ਕੈਦ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਫਿਲਮ ਵਿਚ ਉਸ ਨੂੰ ਅਜ਼ਾਦ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ. ਬੇਲੇ ਨੂੰ ਰਿਹਾ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਕੈਦ ਕਰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਇਸ ਵਾਰ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ. ਉਸਦੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਦਾ ਫਲਸਰੂਪ ਇੱਕ ਰਾਜਕੁਮਾਰ, ਕਿਲ੍ਹੇ ਅਤੇ ਨੌਕਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰਡ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਿਆਸਕ ਫਿਰਦੌਸ ਦਾ ਫਲ ਹੈ. ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਰੀ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਅੰਤ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੰਥਕ ਪੁਰਸ਼ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਸਫਲਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਏਮਾ ਵਾਟਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹਨ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨਾ ਇਹ ਹੋਣਾ ਹੈ.

ਫਿਲਮੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਲਈ ਡਿਜ਼ਨੀ ਫਿਲਮਾਂ ਦਾ ਰੀਮੇਕ ਬਣਾਉਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ istਰਤਾਂ ਦੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਪੋਰਟਰੇਟ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫਿਲਮਾਂ ਵਿਚ ਸੈਕਸਿਸਟ ਅੜੀਅਲ ਰੁਚੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣਾ ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਲਿੰਗਵਾਦੀ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਰੀਵਾਦ ਨੂੰ ਹਾਈਜੈਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਪੁਰਾਣੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਕੇ ਫਿਲਮ ਇੰਡਸਟਰੀ ਸੰਭਾਵਿਤ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਗੁਆਏ ਬਿਨਾਂ ਫਿਲਮ ਦੇ ਰੀਮੇਕ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਦੀ ਹੈ.