ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀ, ਅਵੀ ਲੋਏਬ 29 ਜਨਵਰੀ, 2019 ਨੂੰ ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ, ਐਮ.ਏ. ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਦਫਤਰ ਨੇੜੇ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਸਵੀਰ ਲਈ ਪੋਜ਼ਿਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ.ਐਡਮ ਗਲੇਨਜ਼ਮੈਨ / ਗੱਟੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਲਈ ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਹਾਂ? ਇਹ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਨਮੋਹਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨੀ ਇਸਦਾ ਉੱਤਰ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ SEIT ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕੰਮ ਤੋਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਬਾਹਰੀ ਬੁੱਧੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਛਤਰ ਵਿਗਿਆਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਦੇ ਡਰੋਂ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ... ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੋਈ ਹੋਰ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ ਉਹ ਅੰਤਰ-ਅੰਗ
ਹਾਰਵਰਡ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੇ ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਅਵੀ ਲੋਏਬ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਰਦੇਸੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਭਾਲ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਯੋਗ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਅੰਕੜਾ ਕਹਿਣ 'ਤੇ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਗਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਕੱਲੇ ਆਕਾਸ਼ ਗੰਗਾ ਵਿਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਚਾਰ ਅਰਬ ਸੂਰਜ ਵਰਗੇ ਤਾਰੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਅੱਧੇ ਧਰਤੀ ਵਰਗੇ ਗ੍ਰਹਿ ਹਨ ਜੋ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਗਣਿਤ ਸੰਬੰਧੀ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਸਾਡੇ ਇਕੱਲੇ ਹੋਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਠੋਸ ਪ੍ਰਮਾਣ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਲੋਇਬ ਦੀ ਖੋਜ ਅਨੁਸਾਰ, ਪਰਦੇਸੀ ਬੁੱਧੀ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਇਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ.
19 ਅਕਤੂਬਰ, 2017 ਨੂੰ, ਹਵਾਈ ਵਿਚ ਪੈਨ-ਸਟਾਰਆਰਐਸ 1 ਦੂਰਬੀਨ ਨੇ ਅਸਮਾਨ ਵਿਚ ਇਕ ਅਜੀਬ ਚੀਜ਼ ਲੱਭੀ: ਇਕ ਚੀਜ਼ ਇਕ ਗ੍ਰਹਿ ਦੀ ਗਤੀ ਦੀ speedਸਤ ਗਤੀ ਤੋਂ ਚਾਰ ਗੁਣਾ ਸਫ਼ਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੱਲੇ ਇਕੱਲੇ ਸੂਰਜ ਦੀ ਗੁਰੂਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਰਸਤੇ ਵਿਚ ਚਲਦੀ ਹੈ. ਨਿਰੀਖਣ ਡੇਟਾ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਚੀਜ਼ ਧਰਤੀ ਤੋਂ 25 ਪ੍ਰਕਾਸ਼-ਸਾਲ ਦੂਰ ਵੇਗਾ, ਇੱਕ ਨੇੜਲੇ ਤਾਰੇ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਤੋਂ ਆਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਸੌਰ ਮੰਡਲ ਦੇ bਰਬਿਟਲ ਜਹਾਜ਼ ਨੂੰ ਰੋਕ ਲਿਆ ਸੀ। ਇਸਨੇ 9 ਸਤੰਬਰ ਨੂੰ ਸੂਰਜ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਜ਼ਦੀਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ. ਅਤੇ, 7 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ, ਇਸਨੇ ਧਰਤੀ ਦੁਆਰਾ ਪੈੱਗਸਸ ਤਾਰਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਕਾਲੇਪਨ ਵੱਲ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਗਭਗ 60,000 ਮੀਲ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟਾ ਦੀ ਰਫਤਾਰ ਨਾਲ ਗੋਲੀ ਮਾਰ ਦਿੱਤੀ.
ਖਗੋਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਿਆ ਸੀ. ਇਸਦੀ ਅਸਾਧਾਰਣ ਗਤੀ ਅਤੇ ਚਾਲ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਵਸਤੂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ 'ਓਮੂਆਮੂਆ' (ਓਹ-ਮੂਆਹ-ਮੂਆਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ) ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਾਣਿਆ ਜਾਣ ਲੱਗਿਆ, ਭਾਵ ਹਵਾਈ ਵਿਚ ਸਕਾ inਟ.
ਪਰ ਇਹ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਕੀ ਸੀ? ਇਹੀ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਰਾਏ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਲੋਏਬ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ: ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਪਰ ਇਕ ਪਰਦੇਸੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦੀ ਇਕ ਕਲਾਤਮਕ ਚੀਜ਼ ਸੀ? ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ, ਬਾਹਰੀ: ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਉਚਿਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਿਉਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਸਮਾਜ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਇਸ ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿਚ, ਅਬਜ਼ਰਵਰ ਨੇ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ, ਖੋਜ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੇ ਅੜੀਅਲ ਵਿਰੋਧਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਉਸਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਕੁਝ ਸਭ ਤੋਂ ਉਤਸੁਕ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਬਾਰੇ ਲੋਏਬ ਨਾਲ ਇੰਟਰਵਿed ਦਿੱਤੀ। ਹੇਠਾਂ ਇੰਟਰਵਿ. ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਿਤ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਹੈ.
ਆਓ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ’ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਗੱਲ ਕਰੀਏ. ਇਸ ਵਸਤੂ ਬਾਰੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ?
ਇਹ ਕਿਸੇ ਆਬਜੈਕਟ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੇਖਿਆ ਹੈ. ‘ਓਮੂਆਮੂਆ’ ਦੀ ਚਮਕ ਹਰ 8 ਘੰਟਿਆਂ ਬਾਅਦ ਦਸ ਗੁਣਾ ਬਦਲ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਭਾਵ ਇਸ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਤਿਅੰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਪੰਜ ਤੋਂ ਦਸ ਗੁਣਾ ਚੌੜਾਈ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਉਵੇਂ ਹੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖਦੇ ਹੋ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾ ਵਿਚ ਗਿੱਦੜਦੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਇਕ ਛਿੱਟੇ-ਪਤਲੇ ਟੁਕੜੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹੋ.
ਜੂਨ 2018 ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ ਨੇ ਸੂਰਜ ਤੋਂ ਦੂਰ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਧੱਕਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਕੀਤਾ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਧੱਕਾ ਕਿਸ ਦੇ ਦਿੱਤਾ? ਇਹ ਇੱਕ ਕਾਮੇਟ ਦੀ ਪੂਛ ਤੋਂ ਰਾਕੇਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਪੂਛ ਨਹੀਂ ਵੇਖੀ. ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਧੱਕਾ ਦਿੱਤਾ, ਕਿਸ਼ਤੀ ਦੇ ਕਿਸ਼ਤੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ. ਇਹ ਇਕ ਹਲਕੇ ਸੈਲ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਹੈ. ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਹੋਣ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕਾਈ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਤਲੇ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ, ਇਕ ਮਿਲੀਮੀਟਰ ਤੋਂ ਘੱਟ ਮੋਟਾਈ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ. 
ਕੇਂਦਰ ਦੇ ਇਕ ਅਣਸੁਲਝੇ ਬਿੰਦੂ ਸਰੋਤ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਨੀਲੇ ਵਿਚ ਪਹਿਲੇ ਇੰਟਰਸਲੇਲਰ ਆਬਜੈਕਟ `ਓਮੂਆਮੂਆ (ਚੱਕਰ ਲਗਾਏ ਗਏ) ਦਾ ਸੰਯੁਕਤ ਟੈਲੀਸਕੋਪ ਚਿੱਤਰ.ਉਹ
ਫਿਰ ਵੀ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਆਪਸ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਵੱਖ ਵੱਖ ਸਿਧਾਂਤ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਬਹਿਸ ਕੀ ਹਨ?
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਥੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸਧਾਰਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖਾ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਮੰਦਭਾਗਾ ਹੈ. ਪਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿਚ ਜੋ 'ਓਮੂਆਮੂਆ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ' ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸਨ, ਕੁਝ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇਕ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਆਈਸਬਰਗ ਹੈ - ਇਕ ਫ੍ਰੋਜ਼ਨ ਹਾਈਡਰੋਜਨ ਦਾ ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ - ਜਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਤੁਸੀਂ ਗੈਸ ਦੀ ਪੂਛ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋਵੋਗੇ ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਧੂਮਕੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਾਫ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਹੈ. ਇਸ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਆਈਸਬਰਗ ਨਹੀਂ ਵੇਖੇ. ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਬਣਦੇ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੇਪਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਹਾਈਡਰੋਜਨ ਆਈਸਬਰਗਸ ਬਹੁਤ ਜਲਦੀ ਫੈਲ ਜਾਣਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੰਟਰਸੈਲਰ ਸਪੇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਿਤਾਰਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੋਂ ਸੂਰਜੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਤੱਕ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਸਨ.
ਇਕ ਹੋਰ ਸੁਝਾਅ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਧੂੜ ਬੰਨੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਧੂੜ ਕਣਾਂ ਦਾ ਭੰਡਾਰ ਹੈ. ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਧੂੜ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਉਜਾਗਰ ਅਤੇ ਸੰਘਣੀ ਹੋਣਾ ਪਏਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕੇ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਫੁੱਟਬਾਲ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਦੇ ਆਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਪਵੇਗੀ ਜੋ ਹਵਾ ਨਾਲੋਂ ਸੌ ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਹੈ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਹ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀ ਇਕ ਚੀਜ ਅੰਤਰਜਾਮੀ ਯਾਤਰਾ ਤੋਂ ਵੀ ਬਚ ਸਕਦੀ ਹੈ.
ਇਕ ਸੁਝਾਅ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਸਿਤਾਰੇ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਵੱਡੇ ਵਸਤੂ ਦੇ ਵਿਘਨ ਤੋਂ ਇਕ ਟੁਕੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਨਾਲ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੱਡੇ ਆਬਜੈਕਟ ਦੇ ਤਾਰੇ ਦੇ ਨੇੜੇ ਲੰਘਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇਥੋਂ ਤਕ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਟੁਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਵੋਂਗੇ ਜੋ ਲੰਬੇ, ਸਿਗਾਰ-ਆਕਾਰ ਦੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ’ ਦੇ ਅੰਕੜੇ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ 90 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਫਲੈਟ, ਪੈਨਕੇਕ-ਆਕਾਰ ਵਾਲਾ, ਸਿਗਾਰ-ਆਕਾਰ ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ.
ਸੋ, ਸਾਹਿਤ ਵਿਚ ਇਹ ਕੁਝ ਸੁਝਾਅ ਹਨ. ਉਹ ਸਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ‘ਓਮੂਆਮੁਆ ਪਰਦੇਸੀ ਤਕਨਾਲੋਜੀ ਦੀ ਇੱਕ ਕਲਾਕਾਰੀ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸਮਝਦਾਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੱਤੇ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਭਵ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ.
ਇਸ ਖੋਜ ਦੀ ਕੀ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਹਾਡਾ ਕਲਪਨਾ ਕਿਸੇ ਦਿਨ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਅਜੇ ਤੱਕ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਦੂਸਰੇ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਉੱਤੇ ਜੀਵਨ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪਰ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਅਟਕਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੂਰਜ ਵਰਗੇ ਸਾਰੇ ਤਾਰਿਆਂ ਵਿਚੋਂ ਅੱਧੇ ਧਰਤੀ ਵਰਗਾ ਗ੍ਰਹਿ ਤਾਰੇ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਇਕੋ ਦੂਰੀ 'ਤੇ ਚੱਕਰ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਇਕੱਲਾ ਮਿਲਕੀ ਵੇਅ ਗਲੈਕਸੀ ਵਿਚ ਅਜਿਹੇ ਅਰਬਾਂ ਹੀ ਸਿਸਟਮ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਅਰਬਾਂ ਵਾਰ ਪਾਈਪ ਨੂੰ ਰੋਲਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮੌਕਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਹਾਂ? ਬਹੁਤ ਹੀ ਛੋਟੇ - ਛੋਟੇ.
ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਮੈਂ ਦੂਸਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ: ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਕੱਲੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਬਲਾਕ ਵਿਚ ਚੁਸਤ ਬੱਚੇ ਹਾਂ? ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ. ਜੇ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ ਹੈ ਪਰਦੇਸੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦਾ ਇਕ ਵਸਤੂ, ਅਸੀਂ ਸਿੱਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਕਨਾਲੋਜੀਆਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਉੱਨਤ ਹਨ ਅਤੇ, ਜੇ ਉਹ ਹੁਣ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਅਧਿਐਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਉਂ.
ਸਟੀਫਨ ਹਾਕਿੰਗ ਪਰਦੇਸੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਲਈ ਮਸ਼ਹੂਰ ਤੌਰ ਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿੱਚ ਪਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਵਕਾਲਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ?
ਨਹੀਂ. ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਰ ਬੋਲਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ. ਮੈਂ ਉਸ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ. ਇਹ ਕਰਨਾ ਕੋਈ ਸਮਝਦਾਰ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਉਥੇ ਕੌਣ ਹੈ.
ਕੀ ਅਜੇ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਨਹੀਂ ਹੋਈ, ਨਾਸਾ ਨੇ ਪੰਜ ਭੇਜੇ ਹਨ ਇੰਟਰਸੈਲਰ ਪ੍ਰੋਬ . ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਦੋ (ਵੋਏਜ਼ਰ 1 ਅਤੇ ਵਾਈਜ਼ਰ 2) ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇੰਟਰਸੈਲਰ ਸਪੇਸ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਨ.
ਓ ਹਾਂ. ਦਰਅਸਲ ਅਸੀਂ ਰੇਡੀਓ ਵੇਵ ਭੇਜ ਕੇ ਤਕਰੀਬਨ ਇਕ ਸਦੀ ਤੋਂ ਬੋਲਦੇ ਆ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਹੁਣ ਤਕ, ਉਹ ਲਗਭਗ 100 ਪ੍ਰਕਾਸ਼-ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਦੂਰੀ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਨ. ਇਸ ਲਈ ਸਾਡੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਗੋਲਾਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਜਿਸਦੇ ਕੋਲ ਇਕ ਰੇਡੀਓ ਦੂਰਬੀਨ ਹੈ ਉਸ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦ ਹਾਂ.
ਤੁਸੀਂ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨ-ਸਟਾਰਸ ਦੂਰਬੀਨ ਜਿਸ ਨੇ ਖੋਜਿਆ ਸੀ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ 2014 ਤੱਕ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਲੱਭਣ ਲਈ ਇੰਨੀ ਤਕਨੀਕੀ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਕੀ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਰਦੇਸੀ ਯਾਤਰੀਆਂ ਨੂੰ ਗੁਆ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ? ਕੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ?
ਬਿਲਕੁਲ! ਪੂਰੇ ਸੂਰਜੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਵਿਚ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ’ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਲੱਗਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਸੂਰਜੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਗੁਣਗਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਚੰਗੀ ਖ਼ਬਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਣ ਲਈ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੌਕੇ ਹੋਣਗੇ. ‘ਓਮੂਆਮੂਆ ਰਾਤ ਦੇ ਖਾਣੇ ਲਈ ਮਹਿਮਾਨ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮਝ ਲਿਆ ਕਿ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਛੱਡ ਗਿਆ ਸੀ। ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ, ਇਕ ਨਵਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਦੂਰਬੀਨ ਹੋਵੇਗਾ ਜਿਸ ਨੂੰ ਵੀਰਾ ਸੀ. ਰੁਬਿਨ ਆਬਜ਼ਰਵੇਟਰੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੈਨ-ਸਟਾਰਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ. ਸਾਡੀ ਗਣਨਾ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ’ ਵਾਂਗ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇਕ ਵਸਤੂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਈਟੀ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਰੁਚੀ ਹੈ. ਵਿਸ਼ਾ ਪੌਪ ਸਭਿਆਚਾਰ, ਫਿਲਮ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਲਪਨਾ ਵਿੱਚ ਭਾਰੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਜਿਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਹਾ ਸੀ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਨੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੇਤੀ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿਰੋਧੀ ਗੱਲਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਾ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਕਸਰ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਲਈ ਹਾਸੋਹੀਣੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇ ਨੂੰ ਇਕ ਵਿਨੀਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਕੱ .ਦਾ. ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਕਿ ਗੈਰ-ਮਾਹਿਰਾਂ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਿਹਾ ਹੈ. ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਜਵਾਬ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨ ਨੂੰ ਫੰਡ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ. ਵਿਗਿਆਨੀ ਉਸ ਕੰਮ ਨੂੰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੀ.
ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਇਹ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਹੈ. ਪ੍ਰੰਤੂ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ. ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਚ ਸੂਰਜ ਅਤੇ ਧਰਤੀ ਵਰਗੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਸਟਮ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਅਸਲ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਨਜ਼ਰੀਆ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਪਰਦੇਸੀ ਜੀਵਨ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਸੰਕੇਤਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਜੇ ਇਹ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਰੋਧ ਕਿਥੋਂ ਆਇਆ ਹੈ?
ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹੈ ਕੁਝ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਮੇਰੇ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਨਾਲ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ’ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੈਮੀਨਾਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ. ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਕਮਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਗਏ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, ਇਹ ਵਸਤੂ ਬਹੁਤ ਅਜੀਬ ਹੈ, ਕਾਸ਼ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਨਾ ਹੁੰਦਾ. ਇਹ ਲੱਛਣ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਅਣਜਾਣ ਚੀਜ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧੱਕਾ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ.
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸੋਚਣੀ ਬਦਲਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਦਿਲਚਸਪ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲੱਭੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਆਂਟਮ ਮਕੈਨਿਕਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਜੋ ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਾਡੇ ਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਬੁਨਿਆਦ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ. ਇਸ ਲਈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਬੇਚੈਨੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ.
ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਿਗਿਆਨ ਭਾਈਚਾਰੇ ਜਾਂ ਭੌਤਿਕ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਕੋਈ ਅੰਤਮ ਸੰਦੇਸ਼ ਹਨ ਜੋ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ?
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਮਿ correctਨਿਟੀ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨੈਵੀਗੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਿਸੇ ਰਸਤੇ ਦੀ ਮੁੜ ਗਣਨਾ ਕਰੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਨੂੰ ਮੁੜ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਅਸੀਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ.
ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨ ਕਮਿ communityਨਿਟੀ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇਨਕਲਾਬਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘੀ. ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਇੱਕ ਹੈ ਗਰੈਵੀਟੇਸ਼ਨਲ-ਵੇਵ ਐਸਟ੍ਰੋਫਿਜਿਕਸ. ਇਸਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹ ਐਕਸੋਪਲੇਨੇਟਸ ਦੀ ਖੋਜ ਸੀ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰ ਇੱਕ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਬਹੁਤ ਵਿਰੋਧ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਖੋਜਾਂ ਇਸ ਕਰਕੇ ਲੇਟ ਹੋ ਗਈਆਂ ਸਨ. ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਕੋਈ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਿਸਨੇ ਦਿਨ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ. ਐਲਆਈਜੀਓ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿਚ, ਇਹ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਾਇੰਸ ਫਾਉਂਡੇਸ਼ਨ (ਐਨਐਸਐਫ) ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵੇਖੀ ਅਤੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੀ.
ਇਸ ਲਈ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕ ਉੱਚ ਲੜਾਈ ਲੜਨੀ ਪਵੇਗੀ. ਦੂਸਰੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖਣਾ ਹੈ ਕਿ ਹਕੀਕਤ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਆਪਸ ਵਿਚ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ‘ਓਮੂਆਮੂਆ ਇਕ ਚੱਟਾਨ ਦਾ ਟੁਕੜਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਅਗਿਆਨਤਾ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਰਹੋ. ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ. ਵਿਗਿਆਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ.
ਲੋਏਬ ਦੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ, ਬਾਹਰੀ: ਧਰਤੀ ਤੋਂ ਪਰੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਨਿਸ਼ਾਨੀ , ਸੋਮਵਾਰ, ਜਨਵਰੀ 26 ਨੂੰ ਅਲਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਟੱਕਰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ.
