ਵਾਰਮਿੰਗ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ - ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਜੰਮ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਹਾਂ.ਮਾਰੀਓ ਟਾਮਾ / ਗੈਟੀ ਚਿੱਤਰ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਵਿਗਿਆਨ ਕਹੋ- ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਕਹੋ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਇਕ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਖੁਲਾਸੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ: ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਾਗਰ ਅਤੇ ਵਾਯੂਮੰਡਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ (ਐਨਓਏਏ) ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਲਈ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਝੂਠਾ ਦੱਸਿਆ ਪੈਰਿਸ ਸਮਝੌਤਾ ਮੌਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ 'ਤੇ.
ਵਾਰਮਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੁਸ਼ਕਲ ਆਈ ਹੈ: ਪਿਛਲੇ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਥਿਰ ਜਾਂ ਘੱਟ ਰਹੇ ਤਾਪਮਾਨ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਰਤਾਰਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੰਪਿ modelsਟਰ ਮਾਡਲਾਂ ਅਤੇ ਕਿਆਮਤ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦਾ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉੱਤਰ ਪੌਜ਼ਬਸਟਰ ਕਾਗਜ਼ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਵਜੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਗਲੋਬਲ ਸਤਹ ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੇ ਅੰਤਰ ਵਿਚ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਿਤ ਕਲਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਰਸਾਲੇ ਦੁਆਰਾ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਵਿਗਿਆਨ ਪੈਰਿਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਤੋਂ ਛੇ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸਹੀ —
ਪਰ ਜਵਾਬ ਆਰਟੀਫਾਈਸ ਸੀ, ਇੱਕ ਵ੍ਹਿਸਲ ਫਲੋਅਰ ਡਾ. ਜੌਹਨ ਬੇਟਸ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ NOAA ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਪਕਾਉਣ ਦਾ ਵਿਅਰਥ .ੰਗ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਤੱਕ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਦੋ ਮੌਸਮ-ਮੁੱਦੇ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਨ।
ਪੇਪਰ ਨੇ ਇੱਕ ਸਨਸਨੀਖੇਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ, ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਇਹ ਡੇਲੀ ਮੇਲ ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸਨ ਦੇ ਉਲਟ, 21 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ‘ਵਿਰਾਮ’ ਜਾਂ ‘ਮੰਦੀ’ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਦਰਅਸਲ, ਇਸ ‘ਪੌਜ਼ਬਸਟਰ’ ਕਾਗਜ਼… ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ‘ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਰਵਾਈ’ ਲਾਜ਼ਮੀ ਬਣਾਉਂਦਿਆਂ, ਵਾਰਮਿੰਗ ਦੀ ਦਰ ਪਹਿਲਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਸੀ।
ਡਾ. ਬੈਟਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ NOAA ਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਵਰਜਨ 4 ਡੈਟਾਸੇਟ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ. ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਰੀਡਿੰਗ ਲਏ ਪਰੰਤੂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਵੱਲ 'ਸਮਾਯੋਜਿਤ' ਕੀਤਾ - ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਦੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮੁੰਦਰੀ ਪਾਣੀ ਦੇ ਮੌਸਮ ਦੇ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਰਸਤੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਲਿਖਦਾ ਹੈ: ਮੇਲ . ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕੀਤਾ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸਮੁੰਦਰੀ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੜ੍ਹਨਾ ਬਹੁਤ ਗਰਮ ਹੈ.
ਡਾ. ਬੇਟਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਿਆਂ, ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਵਰਜ਼ਨ 4 ਸਮੁੰਦਰੀ ਡੈਟਾਸੇਟ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਦੇ ਕਈ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਦੇਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇਰ ਕੀਤੀ - ਪੋਜ਼ਬਸਟਰ ਪੇਪਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ, ਮੇਲ ਹੋਰ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ.
The ਮੇਲ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱ .ਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨੀਂਦ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਵਿਸ਼ਵ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਰਥਚਾਰੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਪੈਰਿਸ ਸਮਝੌਤੇ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ.
ਐਨਓਏਏ ਦੇ ਖੁਲਾਸੇ 2009 ਦੇ ਜਲਵਾਯੂ ਘੁਟਾਲੇ ਦੇ ਰੰਗਤ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪੂਰਬੀ ਐਂਗਲੀਆ ਦੇ ਜਲਵਾਯੂ ਖੋਜ ਖੋਜ ਯੂਨਿਟ ਤੋਂ ਈਮੇਲਾਂ ਨੂੰ ਹੈਕ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਸੰਕੇਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਸਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਪਣੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਏਜੰਡੇ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦਬਾ ਰਹੇ ਸਨ. 2011 ਵਿਚ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ 5000 ਈਮੇਲਾਂ ਦੇ ਇਸੇ ਤਰਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਿਖਾਇਆ ਅਤੇ, ਅੱਗੇ, ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਫੋਰਬਸ ਨੇ ਦਰਸਾਇਆ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਵਿਗਿਆਨਕ ਜਾਂਚ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ‘ਕਾਰਨ’ ਵਜੋਂ ਵੇਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਤੱਥਾਂ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਨ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਧੋਖਾਧੜੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤੀ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ - ਨਾ ਸਿਰਫ ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ. ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, BMJ (ਪਹਿਲਾਂ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਜਰਨਲ ) ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਜਨਵਰੀ 2012 ਵਿਚ ਜਦੋਂ ਕਿ ਯੂ ਕੇ ਦੇ ਸੱਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਜਾਂ ਡਾਕਟਰਾਂ ਵਿਚ [ਓ] ਨੇ ਸਹਿਕਰਮੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਖੋਜ ਦੌਰਾਨ ਜਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਜਾਂ ਮਨਘੜਤ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਗਏ 2,700 ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਦਾ ਇਕ ਸਰਵੇਖਣ ਪਾਇਆ BMJ . The BMJ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਉਸ ਸਾਲ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਧੋਖਾਧੜੀ, ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ, ਇਸੇ ਲਈ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਬਾਇਓਮੈਡੀਕਲ ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਲੈ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ)
ਗ੍ਰੀਨਪੀਸ ਦੇ ਕੋਫਾਉਂਡਰ ਡਾ. ਪੈਟਰਿਕ ਮੂਰ ਨੇ 2015 ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਕਿ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਪਰਿਕਲਪਨਾਵਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਅਲਾਰਮਿਸਟ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ‘ਘ੍ਰਿਣਾਯੋਗ’ ਹਨ।
ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਸਿਰਫ ਉਦੋਂ ਬਦਤਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਸਾਇੰਸ ਫਾਉਂਡੇਸ਼ਨ (ਐਨਐਸਐਫ) ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਕੋਈ ਮਾਰਗ-ਦਰਸ਼ਕ ਹੋਣ. ਜਦੋਂ ਕਿ 2015 ਅਤੇ 2016 ਵਿਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ, ਐਨਐਸਐਫ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੋਜ, ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਪਬਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿਚ ਚੋਰੀ ਅਤੇ ਡੇਟਾ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਅਤੇ ਮਨਘੜਤ ਦੀਆਂ ਕਈ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਪਾਈਆਂ ਗਈਆਂ, ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਇਹ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਫ੍ਰੀ ਬੀਕਨ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ, ਐਨਐਸਐਫ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੇ ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਅਪਰਾਧ ਵਿਦਵਾਨਾਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.
ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਗਲਤ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਨੀਤੀ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੰਪਿ computerਟਰ ਦੀ ਤਰਾਂ, ਇਹ ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਹੈ, ਕੂੜਾ ਕਰਕਟ ਬਾਹਰ ਹੈ.
ਇਹ ਸਮਝਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਸਮ ਦਾ ਸੰਦੇਹ ਕਿਉਂ - ਨਾ, ਯਥਾਰਥਵਾਦ ਇਹ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਵਿਚਕਾਰ ਨਹੀਂ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਗ੍ਰੀਨਪੀਸ ਕੋਫਾਉਂਡਰ ਡਾ. ਪੈਟਰਿਕ ਮੂਰ ਲਿਖਿਆ 2015 ਵਿੱਚ ਕਿ ਗਲੋਬਲ-ਵਾਰਮਿੰਗ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਮਾਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਅਲਾਰਮਿਸਟ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਭੜਕਾ. ਹਨ.
ਇਸ ਦੇ ਸੱਚ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਨ ਦਾ ਇਕ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਮਾਹਰ ਕਹੋ ਮੌਸਮੀ ਤਬਦੀਲੀ ਬਾਰੇ, ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਜ਼ਰਾ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਕੋਪਨਹੇਗਨ ਸਹਿਮਤੀ ਕੇਂਦਰ ਦਾ ਮੁਖੀ ਕਿਵੇਂ ਹੈ ਨੇ ਕਿਹਾ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ ਕਿ ਸਦੀ ਦੇ ਅੰਤ ਤਕ ਇਕ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ 3/10 ਵੇਂ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਾ - ਭਾਵ, ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਨੂੰ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਦੇਰੀ ਕਰਨਾ cost Tr 100 ਟ੍ਰਿਲੀਅਨ .
ਨਹੀਂ, ਇਹ ਟਾਈਪੋ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਪਰ ਇਹ ਸਾਡੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ੇ ਤੋਂ ਪੰਜ ਗੁਣਾ ਹੈ.
ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦਿਆਂ, ਅਕਸਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੇ 97 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਮਾਨਵ-ਪਰਿਵਰਤਨ-ਜਲਵਾਯੂ-ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਥੀਸਿਸ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ NOAA ਡਾਟਾ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ; ਜੋ ਵੀ ਅੰਕੜਾ ਹੈ, ਇਹ 97 ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਘੱਟ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਬੋਸਟਨ ਗਲੋਬ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤਾ ਕੱਲ੍ਹ ਹੀ ਕਿ [ਮੀ] ਕੋਈ ਮੌਸਮ ਵਿਗਿਆਨੀ ਜਲਵਾਯੂ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿਗਿਆਨ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ.
ਸਹਿਮਤੀ ਕਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਵੀ? ਬਤੌਰ ਮਰਹੂਮ ਲੇਖਕ ਮਾਈਕਲ ਕ੍ਰਿਕਟਨ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ 2003 ਦੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕੈਲਟੇਕ ਮਿਸ਼ੇਲਿਨ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ, ਸਹਿਮਤੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਹੈ - ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਨਹੀਂ. ਸਹਿਮਤੀ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਿਗਿਆਨ ਕਾਫ਼ੀ ਠੋਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ। ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ E = mc2. ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਸਹਿਮਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੂਰਜ 93 ਮਿਲੀਅਨ ਮੀਲ ਦੂਰ ਹੈ. ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੋਲਣਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਬੇਸ਼ਕ, ਮੌਸਮ ਜ਼ਰੂਰ ਬਦਲ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਧਰਤੀ ਨੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪੰਜ ਵੱਡੇ ਬਰਫ਼ ਯੁੱਗ ਦੇਖੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕ੍ਰਾਇਓਜੀਨੀਅਨ ਪੀਰੀਅਡ ਦੌਰਾਨ ਬਰਫ ਅਤੇ ਬਰਫ਼ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਾਲੀ ਸੀ; ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਮੇਂ, ਬਰਫ ਅਤੇ ਬਰਫ਼ ਗ੍ਰਹਿ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸਨ. ਅਸੀਂ 100,000 ਸਾਲ ਦੇ ਗਲੇਸ਼ੀਅਲ ਪੀਰੀਅਡਾਂ ਦਾ ਵੀ ਅਨੁਭਵ ਕਰਦੇ ਹਾਂ (ਗਰਮ) 12,000-ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤਰਗਿਆਨ, ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀਟਿੰਗ ਅਤੇ ਕੂਲਿੰਗ ਦੇ 1500-ਸਾਲ ਦੇ ਚੱਕਰ ਹਨ.
ਓਹ, ਅਸੀਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਅੰਤਰ-ਵਿਆਸ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਜੋ ਲੰਘਿਆ ਹੈ, ਲਗਭਗ 12,000 ਸਾਲ - ਭਾਵ, ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਡੂੰਘੀ ਜੰਮ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਹਾਂ.
ਇਸ ਲਈ ਨਿweਜ਼ਵੀਕ ਸ਼ਾਇਦ ਸਹੀ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੇ ਘੱਟ ਰਹੇ ਤਾਪਮਾਨ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਹ 1975 ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਚਲਾਉਂਦਾ ਸੀ ਸਿਰਲੇਖ ਕੂਲਿੰਗ ਵਰਲਡ. ਇਹ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਡਰਾਉਣੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ. ਪੜ੍ਹਾਈ ਦਿਖਾਓ ਕਿ ਠੰਡਾ ਮੌਸਮ ਗਰਮੀ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਕਾਤਲ ਹੈ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਤਾ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤਾਪਮਾਨ ਨੂੰ ਵੱਧਦੇ ਹੋਏ ਲਾਭ ਹੋਵੇਗਾ. ਦਰਅਸਲ, ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੀਤੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕ ਡਾਇਰੈਕਟਰ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਐਸ ਫਰੇਡ ਸਿੰਗਰ, ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਬਰਫ ਦੇ ਯੁੱਗ ਦੇ ਸੰਨ 2015 ਅਤੇ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੀਏ ਕਿ ਜੇ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਜਿਹੇ ਠੰ .ੇ ਐਪੀਸੋਡਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾਵੇ.
ਇਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿੱਘ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਂਦੀ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਕਿਉਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਖੰਡੀ ਖੇਤਰ ਸ਼ੇਖੀ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਆਰਕਟਿਕ ਨਾਲੋਂ 10 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕਿਸਮਾਂ?
ਪਰ ਸੀਓ ਦਾ ਕੀਦੋ, ਉਹ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ ਬੱਗਬੋ? ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਐਚ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਬਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾਦੋਓ ਹਾਈਡ੍ਰੋਜਨ ਹੈ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਹੈ. ਇਹ ਪੌਦਾ ਭੋਜਨ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਓ ਦੇ ਨਾਲ ਡਾਇਨੋਸੌਰਸ 'ਮੇਸੋਜ਼ੋਇਕ ਈਰਾ. ਸੀਦੋਅੱਜ ਦਾ 5 ਤੋਂ 10 ਵਾਰ ਦਾ ਪੱਧਰ ush ਹਰੇ ਭਰੇ ਪੱਤਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ. ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਬਨਸਪਤੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੇ ਗੈਸ ਨੂੰ ਗ੍ਰੀਨਹਾਉਸਾਂ ਵਿੱਚ ਪम्प ਕਰਕੇ ਇਸ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿਉਂ ਕੀਤਾ ਵਾਧਾ , ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਸਲਾਂ ਦੀ ਪੈਦਾਵਾਰ ਕਰੋ. ਇੱਕ ਘੱਟ-ਸੀਓ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੌਦਾਦੋਵਾਤਾਵਰਣ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖ ਵਰਗਾ ਹੈ ਜੋ ਮਾ Mountਂਟ ਐਵਰੈਸਟ ਦੇ ਸਿਖਰ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਸਾਹ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਜਿਸ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਐਸਟ੍ਰੋਬਾਇਓਲੋਜਿਸਟ ਜੈਕ ਓ'ਮੇਲੇ-ਜੇਮਜ਼ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ 2013 ਵਿੱਚ ਧਰਤੀ ਉੱਤੇ ਜੀਵਨ ਇੱਕ CO ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰੇਗਾਦੋਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਮੌਤ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗੈਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਲਿਖਿਆ ਤੇ ਪਹਾੜੀ ਪਿਛਲਾ ਮਹੀਨਾ. ਵਿਚਾਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਤਪਸ਼ ਭਰਪੂਰ ਸੂਰਜ ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਡਾਈਆਕਸਾਈਡ ਦੇ ਪੱਧਰਾਂ ਨੂੰ ਇਕ ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਘਟਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਪੌਦੇ ਜੀਵਣ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹੋਣਗੇ. ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਹ ਉਦੋਂ ਤਕ ਨਹੀਂ ਵਾਪਰਦਾ ਜਦੋਂ ਤਕ 1,000,000,000 ਏ.ਡੀ. ਤਕਰੀਬਨ ਅਤੇ ਮੰਨਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ.
ਇਸ ਲਈ, ਗਰਮ, ਠੰਡਾ, ਉੱਚ ਸੀ.ਓ.ਦੋ, ਨੀਵਾਂ, ਤੂਫਾਨ ਵਾਲਾ — ਕਿਹੜਾ ਰਸਤਾ? ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਗਾਓ ਅਸੀਂ ਅੱਗ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਜਾਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਗਿਆਨ ਨਾਲ ਤਸੱਲੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਤਬਾਹੀ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ.
ਇਕ ਦੂਸਰਾ ਹਰ ਕੋਈ ਭੜਕ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਕੁਲੀਨ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਰੋਮ, ਬਲੈਕ ਪਲੇਗ, ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈਆਈ ਜਾਂ ਹੋਰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨੋਟ ਦੇ ਡਿੱਗਣ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਹੁਣ, ਅਚਾਨਕ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਬਾਲ ਮਿਲ ਗਈ ਹੈ? ਤਬਾਹੀ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅਚਾਨਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਸਮੁੰਦਰ ਉਭਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਡਿਗਦੇ ਹਨ, ਪਿਆਰ ਲੱਭੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗੁੰਮ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜਾਰੀ ਰਹੇਗੀ — ਜਦ ਤੱਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.
ਸੇਲਵਿਨ ਡਿkeਕ (@ ਸੇਲਵਿਨਡੱਕ ) ਨੇ ਦ ਹਿਲ, ਦਿ ਅਮੈਰੀਕਨ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ, ਵਰਲਡਨੇਟਡੇਲੀ ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਚਿੰਤਕ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਗੇਲ - ਕੇਨਗੇਜ ਲਰਨਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਾਲਜ ਦੀਆਂ ਪਾਠ ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਟੈਲੀਵੀਜ਼ਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਰੇਡੀਓ' ਤੇ ਅਕਸਰ ਮਹਿਮਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
