ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਮਹਾਂਪਸ਼ਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਲਈ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ, ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕੱਲਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਵਾਟਰਗੇਟ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਪਰਾਧ ਜਿਸਨੇ ਆਖਰੀ ਮਹਾਂਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਸੀ? ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਜੂਨ 1972 ਦੇ ਬ੍ਰੇਕ-ਇਨ ਅਤੇ ਬੱਗਿੰਗ ਦੇ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਪਤਨ ਬਾਰੇ ਸੈਂਕੜੇ ਅਤੇ ਸੈਂਕੜੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਕੋਈ ਪੱਕਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਕਿਸਨੇ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ?
ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਜਾਣਦੇ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ 1974 ਵਿਚ ਹਾicਸ ਜੂਡੀਸ਼ਰੀ ਕਮੇਟੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਕਸਨ ਖ਼ਿਲਾਫ਼ ਲਏ ਗਏ ਮਹਾਂਪੰਥੀ ਦੇ ਲੇਖ, ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਦੀ ਬੰਦੂਕ ਵਾਲੀ ਟੇਪ ਜਿਸਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਦੇ ਅਸਲ ਆਰਡਰ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਿਆ, ਉਹ ਉਸ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਵਰ-ਅਪ ਨਾਲ ਜੋੜੋ. ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਵਿਚ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਘਟੀਆ ਪਰਖ ਵਾਲੀ ਸਹਿਮਤੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਸੱਚ ਨੂੰ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਸਵਾਲ ਦੇ ਸਵੈ-ਉਕਸਾ version ਰੂਪ ਵਿਚ ਦਰਸਾਇਆ ਹੈ: ਕਿ ਉਹ ਹੈਰਾਨ ਹੋ ਗਿਆ, ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਬ੍ਰੇਕ-ਇਨ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ, ਅਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ ਦੋਸ਼ੀ ਸੀ ਕਵਰ-ਅਪ, ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਗੁੰਮਰਾਹ ਕੀਤੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਆਪਣਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ; ਕਿ ਉਹ, ਨਿਕਸਨ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਦੋਸ਼ੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਾਟਰ ਗੇਟ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਸੀ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦੇ ਸਬੂਤ - ਲਗਭਗ ਹਰ ਵਿਦਵਾਨ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਅਪਣਾਏ ਗਏ-ਹੁਣ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਇਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਦੁਹਰਾਏ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜੇ ਹੋਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਪਿਛਲੇ ਦਿਨੀਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾesਸ ਦੀਆਂ ਟੇਪਾਂ 'ਤੇ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਸੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ, ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੰਡ ਨੂੰ ਅਣ-ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ, ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਪ੍ਰੋ ਸਟੈਨਲੇ ਕੁਟਲਰ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ). ਖੰਡ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਸ਼ਾਇਦ, ਪਰ ਅਣਡਿੱਠ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕੋਈ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ - ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ 'ਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਦੀ ਇੱਕ ਉਤਸੁਕ ਘਾਟ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਮਾਮਲੇ ਦੇ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲਾਪ੍ਰਵਾਹੀ ਅਣਗਹਿਲੀ. ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹਾਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮੋੜ. ਇਸ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸੇ, ਸ਼ਾਇਦ, ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਆਂਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਕਸਨ ਪ੍ਰਤੀ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੀ ਹਮਦਰਦੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਇਆ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੂੰ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਦੇ ਬਾਅਦ - ਉਸਨੂੰ ਚਲੇ ਜਾਣ 'ਤੇ, ਉਸ ਦੇ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਬੇਲਬਰ ਨਾ ਕਰੀਏ, ਆਓ ਆਪਾਂ ileੇਰ ਨਾ ਕਰੀਏ. ਪਰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਵਿਸਥਾਰ ਬਾਰੇ ਅਣਜਾਣ ਅਣਗਹਿਲੀ, ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਅਣਜਾਣਪਨ - ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਆਰੰਭ ਕਰਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਸਨ - ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ ਹੈ ਜੋ ਪਾਗਲਪਨ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਅਤੇ ਕਾਲਮ ਲੇਖਕ ਜੋ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਰਕਹੀਣ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਤਾਜ਼ਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੀ ਸਖਤ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ.
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਜਿਸਨੇ 1974 ਦੇ ਮਹਾਂ-ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਸੁਣਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਜੋ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਡਰਾਉਣੇ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਦੇ ਈਸਟ ਰੂਮ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਮੈਂ ਵੱunੀ ਹੋਈ ਮਹਾਂਪੰਜਾਬ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਟਰਗੇਟ ਮਾਮਲੇ ਨੂੰ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਦੇ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋਇਆ. ਕਿਤਾਬਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਸਿਰਫ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਕ੍ਰਮ 'ਤੇ ਬੰਦ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ, ਬਲਕਿ ਅਜਿਹੇ ਹੋਰ ਅਣਸੁਲਝੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ' ਤੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਰੀ ਦੀ ਤਲਾਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਬੱਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੀ ਸੁਣ ਰਹੇ ਸਨ, ਨਿਕਸਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੌਣ ਮੋਲ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਓ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਹੜੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ (ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੇਂਦਰੀਤਾ-ਜਾਂ ਹੋਂਦ-ਡੂੰਘੇ ਗੁੱਸੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਜਿਸ ਦੀ ਲੀਕ ਨੇ ਇੱਕ ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪਤਨ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਹਨ) .
ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਰੁਚੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਬਗੈਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਬਰੇਕ-ਇਨ-ਟੁੱਟਣ ਤੋਂ 10 ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਜੂਨ 1982 ਦੇ ਇਕ ਨਵੇਂ ਹੱਲਿਆਂ ਵਾਲੇ ਵਾਟਰਗੇਟ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ निकਸਨ ਨੇ ਖ਼ੁਦ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ collapseਹਿਣ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੀ ਸਾਡੀ ਪੂਰੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ. ਮੈਂ ਹੁਣ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਇਹ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਵੀ ਬਦਲ ਦੇਵੇਗਾ, ਇੱਕ ਮਹਾਨ, ਗੁੰਝਲਦਾਰ, ਸਤਾਏ ਹੋਏ ਪ੍ਰਤੀਕ ਅਮਰੀਕੀ ਪਾਤਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ. ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਅਹੁਦਾ ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਆਪਣੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਅਤੇ ਮੇਅ ਕ੍ਰਿਪਾ ਵਿਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਭ ਦਾ ਇਕਰਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਆਤਮ-ਸਫਾਈ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਵਿਚ ਸਾਫ਼ ਆਇਆ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜ਼ੋਰ ਪਾਉਂਦਾ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੇ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਨੂੰ coveringੱਕਣ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਆਰਡਰ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਇੱਕ ਆਖਰੀ-ਸ਼ਾਇਦ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਵੱਡੇ ਝੂਠ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਕਬਰ ਤੇ ਗਿਆ ਸੀ?
ਕੋਈ ਸੋਚੇਗਾ ਕਿ ਸਮਰਥਕ ਅਤੇ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਵੀ ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੱਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਉਸਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਨਾ ਹੁੰਦਾ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਸ ਦੇ ਚਾਲ-ਚਲਣ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜੇ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਗਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸ ਆਖਰੀ ਰਾਜ਼ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਬਰ ਕੋਲ ਲੈ ਲਿਆ: ਆਖਰਕਾਰ, ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਅਲਜਰ ਹਿਸ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣਾ ਅੰਤਮ ਰਾਜ਼ ਲੈ ਲਿਆ ਸੀ, ਇਸਦਾ ਆਖਰੀ ਝੂਠ ਉਸਦੀ ਕਬਰ ਤੇ ਪਿਆ ਸੀ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਲਈ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਕੇਸ ਨੂੰ ਅਵੈਧ ਬਣਾਇਆ ਜਾਏ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਕ੍ਰੇਜ਼ੀ ਰੀਦਮ ਵਿੱਚ ਲਿਓਨਾਰਡ ਗਾਰਮੈਂਟ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ.
ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਸਨ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਹ ਕਾਰਨ ਗੁਪਤ ਕਾਰਨ ਲਈ ਰੱਖਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਉਸਦਾ ਕਾਰਨ ਜੋ ਸਮਝਿਆ ਸੀ. ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਇਸ ਭੇਤ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣਾ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨਿਰਣਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ. ਆਖਰਕਾਰ, ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਹਿਸ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਹਿੱਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ, ਪੈਰਾਓਆਇਆਂ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਵਿਲੱਖਣਤਾ ਫੈਲ ਗਈ, ਜਿਸਦਾ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਵੀ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਨੇ ਵਾਟਰਗੇਟ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੱਤਾ. ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਮਨੋਰਥ ਬ੍ਰੇਕ-ਇਨ-ਟੁੱਟਣ ਲਈ ਉਭਰਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਨਿਕਸਨ ਇਸਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲਾ ਸੀ-ਇਸ ਬਾਰੇ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੇ ਉਸ ਉੱਤੇ ਕੀ ਸੀ.
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੁਝਾਅ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਾਰਜਾਂ ਬਾਰੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਦੀ ਘਾਟ, ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਵੀ ਕੁਝ ਕੱਟੇ ਗਏ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪੜਤਾਲ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਜੋ ਨਵਾਂ ਸੁਰਾਗ ਦੱਸਾਂਗਾ ਉਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਜੀਵਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇਤਿਹਾਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਲਈ ਅੱਗੇ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਪਹਿਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਟੇਪਾਂ 'ਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ (ਨਿਕਸਨ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿੱਚ) ਨਵੇਂ ਨਿਕਸਨ ਟੇਪਾਂ ਦੇ ਸਰਫੇਸਿੰਗ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ, ਨਿਕਸਨ ਬਾਰੇ ਸਾਡੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਆਰਜ਼ੀ ਰਹੇਗੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਸਾਰੀਆਂ ਟੇਪਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀਆਂ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਹੁਣ 1997 ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਕੁਟਲਰ ਦੀਆਂ ਲਿਪੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਦਾ ਆਡਰ ਦੇਣ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ.
ਮੈਂ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ 30 ਜੂਨ, 1971 ਦੀ ਟੇਪ 'ਤੇ ਐਚ.ਆਰ. ਹਲਡੇਮੈਨ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਦੂਜੀ ਵਾਰ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਪਲੈਜਲ ਸਕੁਐਡ, ਪੇਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਜ਼ ਦੀ ਰਿਹਾਈ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਥਿੰਕ ਟੈਂਕ, ਬਰੂਕਿੰਗਜ਼ ਇੰਸਟੀਚਿ .ਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਤੋੜਿਆ ਜਾਵੇ. ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਜਗ੍ਹਾ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਫਾਇਲਾਂ ਨੂੰ ਰਾਈਫਲ ਕਰੋਗੇ ਅਤੇ ਅੰਦਰ ਲਿਆਓਗੇ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. (ਇਹ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਅਤੇ ਬ੍ਰੁਕਿੰਗਜ਼ ਵਿਖੇ ਅੱਗ ਬੁਝਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਜੋਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.)
ਪਿਛਲੇ ਦਿਨੀਂ, ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਉਸਨੂੰ ਵਾਟਰਗੇਟ-ਬਰੇਕ-ਇਨ-ਕਿਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਆਪਣੀ ਯਾਦ ਪੱਤਰ, ਆਰ ਐਨ ਵਿਚ, ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ 1974 ਵਿਚ ਟੇਪਾਂ ਦਾ (ਭਾਰੀ ਸੰਪਾਦਿਤ) ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਸੰਸਕਰਣ ਜਾਰੀ ਕਰਨਾ ਸਿੱਧ ਹੋਇਆ ਕਿ ਮੈਂ ਬ੍ਰੇਕ-ਇਨ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ. ਇਕ ਬਿਆਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਖ਼ੁਦ ਸੰਦੇਹ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਅਜਿਹੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ. ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਇੱਕ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਤਰਕਪੂਰਨ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਕੇਵਲ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਟੇਪਾਂ ਦੀ ਸੰਪਾਦਿਤ ਚੋਣ 'ਤੇ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਿਆਂ ਸੁਣਿਆ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਕਰਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਟੇਪ ਤੇ ਨਕਾਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਉਸਨੂੰ ਪਤਾ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਤਿਹਾਸ ਲਈ ਦਰਜ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਸਿੱਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.
ਝੂਠ ਦੀ ਪਾਰਦਰਸ਼ਤਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਪ੍ਰਮਾਣ ਦੀ ਘਾਟ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਉਸਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਇਕ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ: ਸੂਝ-ਬੂਝ ਤੋਂ ਦਲੀਲ. ਆਪਣੀ ਯਾਦ ਵਿਚ, ਟੇਪਾਂ ਵਿਚ, ਬਰੇਕ-ਇਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੇ ਦਿਨਾਂ ਵਿਚ, ਉਸ ਦੀਆਂ ਡਾਇਰੀ ਐਂਟਰੀਆਂ ਵਿਚ, ਆਰ ਐਨ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿੰਨੀ ਹੈਰਾਨ, ਹੈਰਾਨ ਸੀ, ਬਰੇਕ-ਇਨ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਟੀਚੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਕੇ, ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਵਾਟਰਗੇਟ ਵਿਖੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ. ਆਰਵੀ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਡਾਇਰੀ) ਵਰਗੇ ਸੂਝਵਾਨ ਪੋਲ, ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰਾਂ ਵਿਚ ਲੱਭਣ ਲਈ ਕਦੇ ਕੋਈ ਉਪਯੋਗੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੂਝ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਸਲ ਮੈਲ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਹੁਦੇ ਦੇ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਵਿਚ ਲੱਭੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਨਵੀਆਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਟੇਪਾਂ (1997 ਦੇ ਕੁਟਲਰ ਟ੍ਰਾਂਸਕ੍ਰਿਪਟਸ) ਇਸ ਲਾਈਨ ਦਾ ਨਵਾਂ ਸੰਸਕਰਣ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ - ਪਰ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨਕੁਨ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮੋੜ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਹੈ.
ਇਹ 20 ਜੂਨ, 1972 ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਜੋ 17 ਜੂਨ ਦੇ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਦੇ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿਚ ਆਪਣੇ ਕੀ ਬਿਸਕੈਨ ਤੋਂ ਵਾਪਸ ਚਲੇ ਗਏ ਸਨ, ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ atਸ ਵਿਚ ਕੰਮ ਤੇ ਵਾਪਸ ਆ ਗਏ ਸਨ, ਜੋ ਐਚਆਰ ਹਲਡੇਮੈਨ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਉੱਤੇ ਉਸਦਾ ਮੁੱਖ ਸਾਵਧਾਨ ਸੀ. ਕਵਰ-ਅਪ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਉਸਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਲਿਆਵੇਗਾ. ਉਸ ਦਿਨ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਤਕਰੀਬਨ 2 ਮਿੰਟ ਲਏ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਕ ਉੱਚੀ ਇਲੈਕਟ੍ਰਾਨਿਕ ਹੂਮ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਸੰਭਵ ਤੌਰ' ਤੇ ਜਾਣ-ਬੁੱਝ ਕੇ ਮਿਟਾਉਣਾ.
ਪਰ ਉਸ ਦਿਨ ਦੀ ਅਗਲੀ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿਚ, ਬਚਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਗੱਲਬਾਤ, ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਹਲਡੇਮੈਨ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਵਾਟਰਗੇਟ 'ਤੇ ਕਿਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਪਏਗਾ: ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਮਾਈ ਰੱਬ, ਕਮੇਟੀ ਬੇਗਾਨਗੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ. ਬੱਗ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੂਝਵਾਨ ਲੋਕ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਾਰਟੀ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਸੁੱਕੇ ਛੇਕ ਹਨ. ਅਸੀਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ, ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀਆਂ ਟੇਪਾਂ ਅਤੇ ਯਾਦਾਂ ਵਿਚ ਵੇਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਉਹ ਇਸ ਤਰਕ ਬਾਰੇ ਇਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਦਾਖਲਾ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਮੇਰੀ ਪਬਲਿਕ ਲਾਈਨ ਹੈ.
ਇਹ ਮੇਰੀ ਪਬਲਿਕ ਲਾਈਨ ਹੈ. ਬੇਮਿਸਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮਾਮਲੇ 'ਤੇ ਨਿਜੀ ਸੱਚਾਈ ਵੱਖਰੀ ਹੈ; ਕਿ ਨਿਜੀ ਸੱਚਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਸੀ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਗਿਰਜਾਘਰ ਨੂੰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਨੈਸ਼ਨਲ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਵਾਟਰਗੇਟ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਖੁਲ੍ਹਣ ਯੋਗ ਸੀ.
ਇਹ ਇਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਜੋ ਹਲਦੀਮਾਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੁਆਰਾ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬੱਗ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਜਿਸਦਾ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਹੈਰਾਨੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪੁਰਾਣੀ ਖ਼ਬਰ ਹੈ, ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਗੱਲ: ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ.
ਜੇ ਇਹ ਐਕਸਚੇਂਜ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਟੁੱਟਣ ਬਾਰੇ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂ ਉਸਨੇ ਇਸ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਸ ਦੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਜ਼ਿੱਦ ਨੂੰ ਝੂਠ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀ ਗੱਲ ਉਸ ਲਈ ਅਣਉਚਿਤ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਵਾਟਰ ਗੇਟ ਨੂੰ ਇਕ ਮੰਨਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਜੀਦਾ ਸੀ ਟੀਚਾ. ਪਰ ਉਸ ਵਿੱਤੀ ਚੀਜ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਹਲਡੇਮੈਨ ਬੋਲਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਉਹ-ਜੋ ਵੀ ਉਹ-ਜੋ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਇਹ ਥਿ forਰੀ ਲਈ ਹੋਰ ਸਹਿਯੋਗੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਾਟਰਗੇਟ ਥਿ ?ਰੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਣਸੁਲਝਿਆ ਮੁੱਦਾ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਉੱਭਰਿਆ ਹੈ: ਚੋਰ ਕੀ ਭਾਲ ਰਹੇ ਸਨ, ਬੱਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸ ਲਈ ਸੁਣ ਰਹੇ ਸਨ?
ਵਿੱਤੀ ਚੀਜ਼ ਸ਼ਾਇਦ ਸ਼ਿਕਸ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਵਿੱਤੀ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜੋ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਲੈਰੀ ਓ ਬ੍ਰਾਇਨ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿਚ ਸੀ, ਜਿਸ ਦਾ ਦਫ਼ਤਰ ਵਾਟਰ ਗੇਟ ਵਿਚ ਸੀ ਅਤੇ ਜਿਸਦਾ ਫੋਨ ਬੱਗਿੰਗ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਸੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਰਹੂਮ ਜੇ. ਐਂਥਨੀ ਲੂਕਾਸ, ਜੋ ਵਾਟਰਗੇਟ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਿਆਇਕ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਫ਼ੌਜਾਂ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਸਨ ਕਿ ਓ'ਬ੍ਰਾਇਨ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਹਾਵਰਡ ਹਿugਜਜ਼ ਵਿਚਾਲੇ ਕੁਝ ਸੰਜੀਦਾ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜਾਣਦਾ ਸੀ, ਖ਼ਾਸਕਰ m 100,000 ਨੂੰ ਕਰੋੜਪਤੀ ਤੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਦੋਸਤ ਚਾਰਲਸ (ਬੇਬੇ) ਰੇਬੋਜ਼ੋ, ਜਿਸ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ ਫਰਨੀਚਰ ਅਤੇ ਗਹਿਣਿਆਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ.
ਜੈੱਬ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ, ਜਿਸ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਵਾਟਰਗੇਟ ਨੂੰ ਉੱਚ-ਚੁਫੇਰੇ ਦਬਾਅ ਪਾ ਕੇ ਚੋਰਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਇਆ, ਨੇ 1987 ਵਿਚ ਇਕ ਪਬਲਿਕ ਫੋਰਮ ਵਿਚ ਲੁਕਾਸ ਨੂੰ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਕਿ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਦਾ ਮੁੱ theਲਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਹਾਵਰਡ ਹਿugਜਜ਼ ਅਤੇ ਲੈਰੀ ਓ ਬ੍ਰਾਇਨ ਬਾਰੇ ਅਤੇ ਇਸ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਸੀ ਕਿ ਬੇਬੇ ਰੀਬੋਜ਼ੋ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਨਕਦ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ.
ਇਹ ਸ਼੍ਰੀ ਮਗ੍ਰੂਡਰ ਹੈ ਜੋ ਕੁਟਲਰ ਲਿਪੀ ਵਿਚ ਦੱਬੀ ਗਈ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ-ਬਰੇਕ-ਇਨ-ਰਹੱਸ ਦਾ ਦੂਜਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੁਰਾਗ ਦਾ ਕੇਂਦਰਤ ਕੀਤਾ. ਖ਼ੈਰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦਫ਼ਨਾਇਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਵੱਲ ਭੜਕਦਾ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. 1997 ਦੇ ਟੇਪ ਰੀਲਿਜ਼ 'ਤੇ ਕੁਝ ਸਮੀਖਿਅਕਾਂ ਅਤੇ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਨਿਕਸਨ ਲਾਈਨ ਨੂੰ ਲਿਆ ਕਿ ਨਵੀਂ ਟੇਪਾਂ ਨੇ ਅੱਗੇ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਇਕੱਲੇ ਨਿਕਸਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਤਾਕਤ' ਤੇ ਟੁੱਟਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਸੀ, ਇਕ ਆਦਮੀ ਦਾ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕਿਹਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ , ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤਮਾਕੂਨੋਸ਼ੀ-ਬੰਦੂਕ ਜਾਂ ਦਾਗ-ਪਹਿਰਾਵੇ ਦੇ ਸਬੂਤ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.
ਇਹ 27 ਮਾਰਚ, 1973 ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਹਲਡੇਮੈਨ ਫਿਰ ਟੇਪ 'ਤੇ ਫਸ ਗਏ, ਇਸ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਖਰੀ ਟੇਪ' ਤੇ ਲੁਕਿਆ ਕਵਰ-ਅਪ ਡਿੱਗ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਸ਼੍ਰੀ ਮਗ੍ਰੂਡਰ, ਹਿgh ਸਲੋਆਨ ਅਤੇ ਜੇਮਜ਼ ਮੈਕਕਾਰਡ ਵਰਗੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਾਟਰਗੇਟ ਅਧੀਨ ਆ ਰਹੇ ਸਨ। ਮਹਾਨ ਜਿuriesਰੀਜੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਵਰ-ਅਪ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿਚ ਕੀਤੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਸਾਫ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ (ਜੋ ਨਵੰਬਰ 1972 ਵਿਚ ਆਰ ਐਨ ਨੂੰ ਇਕ ਵੱਡੀ ਜਿੱਤ ਵਿਚ ਰੱਖਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਵਿਚ ਸਫਲ ਹੋਏ). ਇਸ ਟੇਪ 'ਤੇ, ਹਲਡੇਮੈਨ ਕੋਲ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਆਰ ਐਨ ਲਈ ਠੰ newsਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਖ਼ਬਰ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ: ਕਿ ਸ਼੍ਰੀ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ ਝੂਠੇ ਇਲਜ਼ਾਮ ਤੋਂ ਡਰੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਥੇ ਸ੍ਰੀ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ ਦਾ ਅੰਕੜਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਮਿਲ ਗਿਆ ਹੈ-ਜੇ ਉਹ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ulਕਣਾ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੀ ਸਾਫ ਕਰੇਗਾ.
ਫਿਰ ਹਲਡੇਮੈਨ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਉਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸਨੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਸ਼੍ਰੀ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਾਟਰ ਗੇਟ ਤੇ ਜੋ ਹੋਇਆ ਉਹ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ… ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਯੋਜਨਾ ਪੂਰੀ ਤੈਅ ਸੀ ਪਰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ [ਹਲਡੇਮੈਨ ਦਾ ਸਹਾਇਕ ਗੋਰਡਨ] ਸਟਰੈਚਨ ਨੂੰ [ਸ੍ਰੀ. ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ] ਜਾਂ ਉਸ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕਿਹਾ: ਹਲਡੇਮੈਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੁਣ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਵਿਚ ਦੇਰੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਈ ਹੋਰ ਸਟਾਲ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਣਾ ਪਏਗਾ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ. ਕੀਤਾ.
ਇਹ ਉਥੇ ਹੈ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਹ ਸ੍ਰੀ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ ਨੇ ਜੋ ਕਿਹਾ ਸੀ ਉਸਦੀ ਤੀਸਰੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਸਿਥਤੀ ਸਿਗਰਟ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਜੇ ਇੱਕ ਸੱਚੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੀਜੀ ਰਿਪੋਰਟ ਹੈ. ਵਾਟਰਗੇਟ ਦੀ ਪਿਛਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪੜਤਾਲ ਨੇ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕੌਣ-ਉੱਚ-ਪੱਧਰ ਉੱਤੇ ਸੀ-ਬਰੇਕ-ਟੁੱਟਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸੀ ਅਰਿਸਟੋਟਾਲੀਅਨ ਕੁਸ਼ਲ ਕਾਰਣ। ਰਸਮੀ ਕਾਰਣ ਨਿਕਸਨ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਵਿਚ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਬਾਰੇ ਭੜਾਸ ਕੱ ofਣ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਸੀ, ਪਰ ਕਿਸ ਨੇ ਆਖਰੀ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ: ਕੀ ਇਹ ਹਲਡੇਮੈਨ, ਮਿਸ਼ੇਲ, ਚਾਰਲਸ ਕੋਲਸਨ ਜਾਂ ਖੁਦ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਸੀ?
ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਟੇਪ 'ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜੋ ਕੁਝ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਇਨਕਾਰ ਵਰਗਾ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕੀ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਕ ਦਿਲਚਸਪ ਬੇਚੈਨੀ ਬੋਲਚਾਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਹਲਡਮੈਨ-ਦੋਵੇਂ ਟੇਪ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਨਿਕਸਨ ਆਰਡਰ ਦੇ ਇਸ ਗਰਮ ਆਲੂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ-ਪਿੱਛੇ ਸੁੱਟਦੇ ਹਨ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਇੰਨੀ ਅਮੀਰ. ਨਾ ਹੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਜਾਂ ਸਪਸ਼ਟ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
ਖੈਰ, ਬੌਬ, ਨਿਕਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਚਲੋ ਉਥੇ ਅਸਲ ਤੱਥਾਂ ਤੇ ਝਾਤ ਮਾਰੀਏ. ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ? ਇਕ ਸੋਚਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਇਕ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇ ਪਤਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਇਹ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੋ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.
ਨਹੀਂ, ਹਲਡਮੈਨ ਵਫ਼ਾਦਾਰੀ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਪਰ ਨਿਕਸਨ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਹੋਰ ਭਰੋਸੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ: ਕਦੇ? ਉਹ ਹਲਦੀਮਾਨ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਹਲਡੇਮੈਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਦ੍ਰਿੜ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ? ਆਰ ਐਨ ਨੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੁੱਛਿਆ.
ਵਾਟਰਗੇਟ ਬਾਰੇ ਸੰਸਕਰਣ ਨਹੀਂ, ਹਲਡੇਮੈਨ ਕੁਝ ਗੁਪਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ.
ਫਿਰ ਦੋ ਵਾਰ ਆਰ ਐਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ, ਜਿਸ ਲਈ ਉਹ ਆਪਣਾ ਕਲਾਸਿਕ ਬਚਾਅ ਜੋੜਦਾ ਹੈ: ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਵੋਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਝਟਕਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਰੱਬ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਸੀ.
ਆਰ ਐਨ: ਹੈਰਾਨ, ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਹੈਰਾਨ.
ਕੀ ਆਰ ਐਨ ਦੇ ਬ੍ਰੇਕ-ਇਨ ਆਰਡਰ ਬਾਰੇ ਮੈਗ੍ਰਾਡਰ ਰਿਪੋਰਟ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਬਰੇਕ-ਇਨ ਆਰਡਰ ਦੇ ਕੁਝ ਵੱਖਰੇ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ ਖਾਤੇ ਦੁਆਰਾ ਥੋੜਾ ਚੁੱਪ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ 1991 ਵਿਚ ਆਪਣੀ ਨਵੀਂ ਰਿਪਬਲਿਕ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ (ਮੇਰੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਟ੍ਰੈਵਲਜ਼ ਵਿਥ ਡਾ. ਡੈਥ ਦੇ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਇਆ, ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿਚ ਮੈਕਮਿਲਨ ਯੂ ਕੇ ਦੁਆਰਾ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ) ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ ਖਾਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇਕ ਹੋਰ ਅਣਦੇਖੀ ਸਰੋਤ ਵਿਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ: ਸਿਟੀਜ਼ਨ ਹਿugਜ ਵਿਚ ਇਕ ਫੁਟਨੋਟ, ਮਾਈਕਲ ਡ੍ਰੋਸਨਿਨ ਦੁਆਰਾ ਲਘੂ ਅਰਬਪਤੀ ਅਤੇ ਗੁਪਤ ਨਿਕਸਨ ਫੰਡਰ ਦੀ 1985 ਦੀ ਜੀਵਨੀ. ਇਸ ਵਿਚ, ਸ੍ਰੀ ਡ੍ਰੌਸਿਨਿਨ ਨੇ ਆਪਣੀ ਇਕ ਅਗਿਆਤ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜੋ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ (ਬਿਨਾਂ ਵਜ੍ਹਾ ਮੇਰੇ ਲਈ) ਸ੍ਰੀ ਮਗ੍ਰੂਡਰ ਹੋਣਾ. ਇਸ ਵਿਚ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਰ ਐਨ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਮੁਖੀ ਜੌਨ ਮਿਸ਼ੇਲ ਦੇ ਦਫਤਰ ਵਿਚ ਮੌਜੂਦ ਸੀ ਜਦੋਂ ਮਿਸ਼ੇਲ ਨੂੰ ਆਰ ਐਨ ਦਾ ਇਕ ਫੋਨ ਆਇਆ ਕਿ ਉਸਨੇ ਲੈਰੀ ਓ ਬ੍ਰਾਇਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਗਤੀ ਵਿਚ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ.
ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ 27 ਮਾਰਚ, 1973 ਵਿਚ ਸਿਗਰਟ ਪੀਣੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਇਕ ਵਿਰੋਧਤਾਈ ਹੋਵੇ, ਟੇਪ: ਆਰ ਐਨ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਇੰਨਾ ਉਤਸੁਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਦਾ ਅਰਚੀਨੀ ਓ ਬ੍ਰਾਇਨ ਉਸ ਉੱਤੇ ਕੀ ਸੀ (ਓ ਬ੍ਰਾਇਨ ਸ਼ਾਇਦ ਸਲਾਹਕਾਰ ਵਜੋਂ ਉਸ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਵਿਚ ਕੀ ਸਿੱਖਿਆ ਹੋਵੇਗਾ. ਹਿugਜ ਲਈ) ਕਿ ਉਸਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਮਿਸ਼ੇਲ ਅਤੇ ਹਲਡੇਮੈਨ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਕਿ ਉਹ ਪੈਸਾ ਉਤਾਰ ਸਕਣ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਣ. 1991 ਦੇ ਨਿ Republic ਗਣਤੰਤਰ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਡ੍ਰੋਸਿਨਿਨ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਮਗ੍ਰੂਡਰ ਗੱਲਬਾਤ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਆਰ ਐਨ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਕਮਾਂਡ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨਾਲ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮਿਲੇਗੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਗੈਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਰਾਹਗੀਰ ਦੁਆਰਾ ਆਰ ਐਨ ਤੋਂ ਇੱਕ ਟੈਲੀਫੋਨ ਕਾਲ ਦਾ ਐਟ੍ਰਬਯੂਸ਼ਨ ਖਾਤਾ.
ਪਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦੇ ਇਕ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੱਲ ਬਾਰੇ ਉਹ ਨਿਰਾਸ਼ਾ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਪਸ਼ਟਤਾ (ਹਿਟਲਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਲਿਖਣ ਵਿਚ ਡੂੰਘੀ ਹੋਈ ਇਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ), ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟਰੀਅਲ ਝਿਜਕ ਪ੍ਰਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸ਼੍ਰੀ ਮੈਗ੍ਰੂਡਰ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਅੱਧੇ ਮਨ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਧਾਰਮਿਕ ਰੁਖ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਸਪਾਟ ਲਾਈਟ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਗਏ ਹਨ। ਪਰ ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਉਸ ਕੋਲ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਇਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਮੇਰੀ ਇਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਬਾਂਹਾਂ ਨੂੰ ਮਰੋੜਣ ਦੀ ਮੇਰੀ ਝਿਜਕ (ਜਾਂ ਮੇਰੀ ਅਸਮਰੱਥਾ) ਹੈ ਜੋ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ.
ਪਰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਆਓ, ਸਾਨੂੰ ਸ਼੍ਰੀ ਮਗ੍ਰੂਡਰ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਟ੍ਰੈਕ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਬਾਂਹ ਕਿਉਂ ਮਰੋੜਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸ਼ਰਧਾ ਭਾਵਨਾ ਵਿਚ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ, ਇਤਿਹਾਸ ਪ੍ਰਤੀ, ਉਸਦੇ ਅੰਤਹਕਰਣ ਅਤੇ ਉਸ ਦੇ ਸਿਰਜਣਹਾਰ ਦਾ ਕਰਜ਼ਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤ ਵਿਚ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਸਾਫ਼ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਵੇ? ਹਲਡੇਮੈਨ ਅਤੇ ਮਿਸ਼ੇਲ ਦੇ ਮਰੇ ਹੋਣ ਨਾਲ, ਸ਼੍ਰੀ ਮਗ੍ਰੂਡਰ ਇਕੋ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਕਾਲਮ ਉਸ ਨੂੰ ਲੱਭੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ momentੁਕਵੇਂ ਪਲ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹਾਂਪਸ਼ਟ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਅਖੀਰਲੇ ਦੇ - ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਅਤੇ ਅਮੈਰੀਕਨ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਰੱਬ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਸ਼ਾਂਤੀ ਬਣਾਈਏ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸੋ, ਜੇ ਉਹ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜਵਾਬ ਇਸ ਅਸਾਨੀਪੂਰਣ ਹੱਲਵੇਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ.
