ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਨਾਲ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਮੁਸੀਬਤ

ਇੱਕ ਮਾਧਿਅਮ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਸਵਾਲ

ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਹਰ ਜਵਾਬ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਉਸੇ ਵੇਲੇ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਬੰਦੂਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ…

ਉਹ ਬੱਟ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੁੰਦਰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਪਿਛਲੇ ਬੁੱਧਵਾਰ ਦੀ ਬਹਿਸ ਵੇਲੇ, ਕਲਿੰਟਨ ਕੋਲ ਇਨ੍ਹਾਂ ਪਲਾਂ ਦਾ ਇਕ ਹੋਰ ਪਲ ਸੀ, ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਆਪਣੀ ਅਲੋਚਨਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ ਕੋਲੰਬਾ ਅਤੇ ਹੇਲਰ ਦਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕੇਸ ਜਿਸਦਾ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 2007 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਲਿਆ ਸੀ। ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਡੀ ਸੀ ਦੀ ਬੰਦੂਕ ਪਾਬੰਦੀ, ਜਿਸਦਾ ਸਿੱਟਾ ਹੈਲਰ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਪੈ ਗਿਆ, ਦਾ ਮਤਲਬ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਲੈਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਸੀ।

ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਬਲਕਿ ਫੈਸਲਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਜੋ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਕ੍ਰਿਸ, ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਉਸ ਕੇਸ ਨਾਲ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਬਹਿਸ ਦੌਰਾਨ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕੋਲੰਬੀਆ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਉਹ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋਪਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਸੀ। ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਬੰਦੂਕਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ safelyੰਗ ਨਾਲ ਸਟੋਰ ਕਰ ਸਕਣ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਵਾਜਬ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਈ ਹੋਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ।

ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ: ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਨਾਂ ਬਚਾਉਣ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵਿਵਾਦ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ.

ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਉਸ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਐਨਆਰਏ ਅਤੇ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਝੁਕਣ ਵਾਲੇ ਮੀਡੀਆ ਨੇ ਖੜਕਾਇਆ ਸੀ. ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਫ੍ਰੀ ਬੀਕਨ ਦੇ ਸਟੀਫਨ ਗੁਤੋਵਸਕੀ ਨੇ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਅਜੀਬ ਅਤੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਹੈਲਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਬੱਚਿਆਂ ਅਤੇ ਤੋਪਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਆਪਣੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਸੀ. ਗੁਟੋਵਸਕੀ ਨੇ ਹੈਲਰ ਵਿਚ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਰਾਇ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ: ਕੋਲੰਬੀਆ ਦਾ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈਂਡਗਨ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ 'ਤੇ ਬਿਨਾਂ ਰਜਿਸਟਰਡ ਅਸਲੇ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਹੈਂਡਗਨਾਂ ਦੀ ਰਜਿਸਟਰੀਕਰਣ' ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬੱਚਿਆਂ ਜਾਂ ਛੋਟੇ ਬੱਚਿਆਂ ਜਾਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਟੋਰੇਜ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ.

ਫੈਡਰਲਿਸਟ ਸੀਨ ਡੇਵਿਸ ਵੀ ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਲਈ ਕੰਮ ਤੇ ਲਿਆ , ਅਤੇ ਹੇਲਰ ਕੇਸ 'ਤੇ ਸੰਖੇਪ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ. ਹੈਲਰ ਲਗਭਗ 66-ਸਾਲਾ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ ਐਂਥਨੀ ਹੈਲਰ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ.

ਵੇਖੋ, ਡੀ ਸੀ ਦੀ ਬੰਦੂਕਬੰਦੀ ਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਸੀ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਮਾਲਕੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹਥਿਆਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇਸਨੂੰ ਟਰਿੱਗਰ ਲਾੱਕ ਜਾਂ ਸਮਾਨ ਉਪਕਰਣ ਦੁਆਰਾ ਅਨਲੋਡ ਕੀਤੇ ਅਤੇ ਵੰਡਿਆ ਜਾਂ ਬੰਨ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕੇ. ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਲੇ ਵਿੱਚ ਬੰਦੂਕ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਸਵੈ-ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਬੇਕਾਰ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬੰਦੂਕ ਨੂੰ ਲੋਡ ਕਰਨ ਜਾਂ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਜਾਂ ਟਰਿੱਗਰ ਦੇ ਤਾਲੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਪਏਗਾ.

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 2008 ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਇਆ ਸੀ ਕਿ ਡੀ ਸੀ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਗੈਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ। ਡੇਵਿਸ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਟੌਡਲਰ ਸ਼ਬਦ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਜਾਂ ਅਸਹਿਮਤ ਰਾਏ ਜਾਂ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਦਲੀਲਾਂ ਦੇ 110 ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਲਿਪੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ.

ਪਰ ਪੋਲੀਟੀਫੈਕਟ ਨੇ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਅੱਧਾ ਸੱਚ , ਬੇਸ਼ਕ. ਕਲਿੰਟਨ ਇੱਕ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਹੈ ਅਤੇ ਤੱਥ ਜਾਂਚਣ ਵਾਲੀ ਵੈਬਸਾਈਟ ਤੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਇਲਾਜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੀ ਹੈ.

ਮੈਂ ਨੋਟ ਕਰਾਂਗਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡੀ.ਸੀ. ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਖੁਦ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਹੈਲਰ ਕੇਸ ਦੀ. ਰਾਜਨੀਤੀ ਮਿਲੀ ਇਕੋ ਪਟੀਸ਼ਨ ਡੀ.ਸੀ. ਸ਼ਹਿਰ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਜਿਸ ਨੇ ਬੱਚਿਆਂ (ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ) ਦਾ ਇਸ ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਵਜੋਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜਿੰਨਾ ਹਥਿਆਰ ਛੋਟਾ ਹੈ, ਉੱਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਬੱਚਾ ਇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਜਿੰਨੇ ਬੱਚੇ ਅੱਜ ਦੇ ਹੈਂਡਗਨ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਇੰਨੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਹਨ. ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬੱਚੇ ਜਾਂ ਬੱਚਿਆਂ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਸੱਤ ਵਾਰ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਠੰ .ੇ ਨਿਯਮ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਹੈਂਡਗਨ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਜਾਨ ਲੈ ਰਹੇ ਸਨ।

ਪਰ ਕਲਿੰਟਨ ਗ਼ਲਤ ਸੀ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡੀ.ਸੀ. ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨਾਲ ਤੋਪਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਇਹ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਵਿਚਾਰ - ਮਾਪੇ ਗ਼ਲਤ gunੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦੂਕਾਂ ਸਟੋਰ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੱਕ ਮਿਲ ਸਕੇਗਾ ਅਤੇ ਅਚਾਨਕ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ - ਪਰ ਇਹ ਮੁੱਖ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਅੱਧ ਵਾਜਬ ਸੀ. The ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਦੱਸਿਆ ਮਕਸਦ ਬੈਂਡ ਕਮਿ wasਨਿਟੀ ਵਿਚ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਉਪਲਬਧਤਾ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦਿਆਂ ਜ਼ਿਲੇ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ, ਮੌਤ ਅਤੇ ਸੱਟਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਸੀ। ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੂਜੀ ਸੋਧ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ , ਜ਼ਾਹਰ ਹੈਲਰ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ. ਉਸ ਸਮੇਂ ਉਸਨੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਉਹ ਸਿਰਫ ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਾਈਫਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ.

ਮਈ 2016 ਵਿੱਚ ਕਲਿੰਟਨ ਦੇ ਇੱਕ ਬੁਲਾਰੇ ਨੇ ਵੀ ਡੀ ਸੀ ਦੀ ਬੰਦੂਕਬੰਦੀ ਨੂੰ ਏ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਟੋਰੇਜ਼ ਕਾਨੂੰਨ , ਜੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਦਾ ਸਪਿਨ wayੰਗ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਬੰਦੂਕਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਹਿਰ ਨੂੰ ਲਗਦਾ ਸੀ ਕਿ ਘੱਟ ਤੋਪਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਘੱਟ ਜੁਰਮ ਹੋਵੇਗਾ.

ਕਲਿੰਟਨ ਹੈਲਰ ਦੀ ਉਸਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਅਤੇ ਬੰਦੂਕਬੰਦੀ 'ਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਗਲਤ ਸੀ. ਇੱਕ ਅੱਧੀ ਸੱਚੀ ਰੇਟਿੰਗ ਉਦਾਰ ਸੀ. ਪੋਲੀਟੀਫੈਕਟ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦਾਅਵੇ ਲੱਭ ਲਏ ਸਨ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀ ਲੱਗਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧ ਅਸਮਾਨੀ ਚੜ੍ਹ ਗਿਆ ਸੀ ਅੱਧਾ ਸੱਚ , ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਡੀ ਸੀ ਵਿਚ ਹਿੰਸਕ ਅਪਰਾਧ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਕ ਰੌਕਿਨ 'ਰੋਲਰ ਕੋਸਟਰ' ਵਰਗੇ ਲਗਦੇ ਸਨ. 1993 ਵਿਚ ਜ਼ਿਲੇ ਵਿਚ ਜ਼ੁਰਮ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿਚ ਜ਼ੁਰਮ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ - 1975 ਦੀ ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਅਚਾਨਕ ਡਿੱਗਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਪੋਲੀਟੀਫੈਕਟ ਨੇ ਸ਼ਾਸਨ ਕੀਤਾ ਕਿ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਕਾਂ ਕਾਰਨ ਵਧੇਰੇ ਸਨ.

ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੰਦੂਕਬੰਦੀ 'ਤੇ ਡੀ.ਸੀ. ਬੱਚੇ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਚਾਅ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ . ਪਾਬੰਦੀ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, 1974 ਅਤੇ 1979 ਦੇ ਵਿੱਚਕਾਰ, ਘਰ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਕਿੱਤਾਮੁੱਖ ਦੁਰਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਪੰਜ ਵਿਅਕਤੀ (ਕੁੱਲ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਬੱਚੇ) ਮਾਰੇ ਗਏ ਸਨ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੁਆਰਾ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, 100 ਬੱਚਿਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕਾਂ ਨਾਲ ਮੌਤ ਦੇ ਘਾਟ ਉਤਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ - ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇਕ ਹੀ ਇਕ ਹਾਦਸੇ ਕਾਰਨ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ, ਬ੍ਰੈਡੀ ਮੁਹਿੰਮ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਹਰ ਸਾਲ ਬੰਦੂਕ ਨਾਲ 2,600 ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਕਿਸ਼ੋਰ ਮਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਮੂਹ ਕੁਝ ਬਾਲਗ ਮੌਤਾਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਇਸ ਦੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ.

ਇਹ ਸਾਰੀ ਹੈਲਰ / ਟੌਡਲਰ ਸਥਿਤੀ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਦੂਸਰੀ ਸੋਧ ਦੀ ਪਹਿਲੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਕਤੂਬਰ 2015 ਵਿੱਚ, ਕਲਿੰਟਨ ਨੂੰ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦੇ ਬੰਦੂਕ ਖਰੀਦਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਕੀ ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਾਇਬੈਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਜੋਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ, ਉਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਬੈਕਬੈਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ:

ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵੇਰਵੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕਰਾਂਗੇ ਜਾਂ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ. ਪਰ ਯਕੀਨਨ, ਆਸਟਰੇਲੀਆਈ ਉਦਾਹਰਣ ਵਿਚਾਰਨ ਯੋਗ ਹੈ.

ਉਹ ਵੇਰਵੇ ਜੋ ਕਲਿੰਟਨ ਨਾ ਜਾਣਦੇ ਹੋਣ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਦਾ ਬਾਇਬੈਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸਵੈਇੱਛੁਕ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਇਹ ਜ਼ਬਤ ਸੀ. ਆਸਟਰੇਲੀਆ ਨੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦੂਕ ਮਾਲਕਾਂ ਤੋਂ ਖਰੀਦਣ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਪਰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਇੱਕ ਹਥਿਆਰ ਦੀ ਖਰੀਦ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਉਹ ਅਪਰਾਧੀ ਮੰਨੇ ਜਾਣਗੇ ਜੇ ਉਹ ਆਪਣੀ ਬੰਦੂਕ ਵਿੱਚ ਹੱਥ ਨਾ ਲੈਂਦੇ ਤਾਂ. ਇਹ ਜ਼ਬਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ.

ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਦੋਂ ਐਨਆਰਏ ਨੇ ਇਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ, ਪੋਲੀਟੀਫੈਕਟ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਏ ਜਿਆਦਾਤਰ ਗਲਤ ਰੇਟਿੰਗ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਵਿਕੀਲੀਕਸ ਈਮੇਲਾਂ ਤੋਂ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਿਆ ਕਿ ਟੀਮ ਕਲਿੰਟਨ ਸੀ ਤੋਪਾਂ 'ਤੇ ਉਸਦੀ ਅਤਿ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ . ਇਕ ਈ-ਮੇਲ ਚੇਨ ਵਿਚ, ਡੀ.ਸੀ. ਦੇ ਵਕੀਲ ਅਤੇ ਕਲਿੰਟਨ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਲਈ ਇਕ ਰਣਨੀਤੀਕਾਰ, ਕੈਰਨ ਡੱਨ, ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬੰਦੂਕਾਂ / ਬੰਦੂਕ ਦੀ ਲਾਬੀ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਬਰਦਸਤ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਕਦੇ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਣਨ ਲਈ ਦੌੜਦਾ ਹੈ.

ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਡੈਮ ਕਾਕਸ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰ ਉਸ ਦੇ ਰੁਖ ਬਾਰੇ ਬੇਤੁਕੀਆਂ ਗੱਲਾਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ।

ਕਲਿੰਟਨ ਉਹ ਸਾਰਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਦੂਜੀ ਸੋਧ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਹੜਾ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਬੰਦੂਕ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਸ਼ੰਕਾਵਾਦੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.