ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਨਾਲ ਰਾਕ ਅਤੇ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ 2016 ਹੈ

ਆਓ ਇਸ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰੀਏ: ਕਿਡ ਰਾਕ ਸਸਤੀ ਟ੍ਰਿਕ ਨੂੰ ਰੌਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਬਿਮਾਰ ਬੱਚੇ ਨਾਲੋਂ ਦੁਖਦਾਈ ਹੈ ਜੋ ਮੇਕ-ਏ-ਵਿਸ਼ ਫਾਉਂਡੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਓ, ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਜਲਦੀ ਹੀ ਮੈਂ ਸਵਰਗ ਵਿਚ ਵੋਨ ਏਰਿਕ ਪਰਿਵਾਰ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਜਾਵਾਂਗਾ.

ਹੁਣ ਚਲਦੇ ਹਾਂ

ਜਦੋਂ ਵੀ ਤੁਸੀਂ ਰੌਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਦੇ ਬਾਰੇ ਰੇਂਟਿੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਦਾ ਸਾਲਾਨਾ ਉਦਘਾਟਨ ਇਸ ਸ਼ੁੱਕਰਵਾਰ ਨੂੰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਡੂੰਘੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਉਚਿਆਈਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜੀਕ ਸਨੋਬਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਖੁਰਾਕ ਨਾਲ ਬੂੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇੱਥੇ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਲ ਹਾਲ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਉਸ ਹਕੀਕਤ ਦੇ ਅੰਦਰ ਉਤਾਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਸੁਆਦ ਅਤੇ ਕੱਟੜਤਾ ਦੁਆਰਾ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ. ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਾਬਣ ਬਕਸੇ ਤੇ ਚੜ ਜਾਵਾਂਗਾ, ਪਰ ਹੁਣ, ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਕਿਰਦਾਰ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜਾਣਕਾਰ, ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਲ ਵਿਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਉੱਚਿਤ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਕਦੇ ਵੀ ਨੇੜੇ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਆਉਣਗੀਆਂ.

ਹਾਲ ਅਸੰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ-ਕੇਂਦਰਤ ਹੈ . ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰੌਕੀ ਸੰਗੀਤ, ਕੇਟ ਬੁਸ਼, ਥਿਨ ਲੀਜ਼ੀ, ਨਿ Order ਆਰਡਰ, ਟੀ ਰੇਕਸ, ਮੈਡਨੀਜ, ਜਾਂ ਸਮਿਥਜ਼ (ਸਿਰਫ ਸੱਤ ਨਾਮ ਦੇਣਾ) ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਥਾਨ ਦੀ ਕੋਈ ਉਦੇਸ਼ — ਹੇਕ, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਕਰਸਰ ory ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਹੈ. ਕਲਾ ਦੇ ਕਲਾਤਮਕ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਚੱਟਾਨ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਹੋਵੇਗਾ (ਪਾਗਲਪਨ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਉਥੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਯੂਕੇ ਵਿਚ ਉਹ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਏ ਹਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕੰਮ).

ਕੇਟ ਬੁਸ਼, ਬੀਟਲਜ਼ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਉਮਰ ਦੀਆਂ ਸਭ ਤੋਂ ਸਤਿਕਾਰਤ ਅਤੇ ਕਾ in ;ਰਤ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਭੁੱਲ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਕਹੋ, ਬੀਟਲਜ਼ ਜਾਂ ਸੈਕਸ ਪਿਸਟਲ, ਉਹ ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦ ਕਲਾਕਾਰ ਹੈ, ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੇ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਸਭ ਕੁਝ ਬਦਲਿਆ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਅਤੇ ਉੱਚ ਜਨਤਕ ਦਰਿਸ਼ਗੋਚਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ.

ਥਿਨ ਲੀਜ਼ੀ, ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬੈਂਡ, ਜਿਸ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਗਾਥਾ ਦੀ ਕਾted ਕੱ .ੀ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸਖਤ-ਪਾਪ ਕਾਰਜਾਂ ਦਾ ਨਮੂਨਾ ਸੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿਸਾਬ ਨਾਲ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ.

ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਲ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕੋਈ ਧਾਰਨਾ ਹੈ ਕਿ ਡੀਪੇਚੇ ਮੋਡ ਕਿੰਨਾ ਵੱਡਾ ਸੀ?

ਨੈੱਟ ਆ Outਟ : ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਨਿ Order ਆਰਡਰ ਅਤੇ ਸਮਿਥ ਇਕ ਦਿਨ ਵਿਚ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭਣਗੇ, ਪਰ ਪਤਲੇ ਲੀਜ਼ੀ ਅਤੇ ਕੇਟ ਬੁਸ਼ ਦੋਵੇਂ ਵਧੇਰੇ ਲਾਇਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਕੇਟ ਬੁਸ਼, ਵੁਦਰਿੰਗ ਹਾਈਟਸ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧੀਆ, ਪਰ ਹਾਲ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧੀਆ ਨਹੀਂ.(ਫੋਟੋ: ਕੇਟ ਬੁਸ਼ ਦਾ ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ।)

ਹਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਕਾਲਜ ਦੇ ਰੇਡੀਓ ਨਾਇਕਾਂ ਵਿਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਯੋਗ ਹੋਵੇ. ਇਹ ਹਾਲ ਦੇ ਹਾਲ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ ਰੋਲਿੰਗ ਸਟੋਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਵਪਾਰਕ ਸਫਲ ਕਾਰਜਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾ. ਇਸ ਲਈ, ਹੱਸਰ ਦੂ, ਡੀ ਬੀ ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਸਟਾਰ (ਸਪੈਸ਼ਲ ਜਾਂ ਜੈਮ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ) ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਜਲਦੀ (ਜਾਂ ਕਦੇ) ਹਾਲ ਵਿਚ ਹੋਣ ਦੀ ਭਾਲ ਨਾ ਕਰੋ.

ਬਾਹਰ ਕੱ :ੋ: ਮੈਨੂੰ ਸੋਨਿਕ ਯੂਥ ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਇਲਾਜ਼ ਇਕ ਦਿਨ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ. ਡੇਵ ਗਰੋਲ ਸੋਨਿਕ ਯੂਥ ਬਾਰੇ ਆਪਣਾ ਪੈਰ ਰੱਖੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿ theਰੀ ਨੂੰ ਹੱਡੀ ਸੁੱਟ ਦੇਣਗੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਬੈਂਡਾਂ ਦੇ ਸਮੁੱਚੇ ਯੁੱਗ ਦੇ ਇਕਲੌਤੇ ਨੁਮਾਇੰਦੇ ਵਜੋਂ ਮਸਹ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਟਾਲਿਕਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ, ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਨੁਮਾਇੰਦਾ ਹੈ. ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਸ਼ੈਲੀ.

ਹਾਲ ਹੈਵੀ ਮੈਟਲ ਬਾਰੇ ਬ੍ਲਿੰਪੀ-ਸ਼ਿੱਟ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦਾ. ਰੌਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਇਕ ਸ਼ੈਲੀ ਲਈ ਇੰਨੀ ਘੱਟ (ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਜਿੰਨੀ ਸਭਿਆਚਾਰਕ, ਵਿੱਤੀ ਅਤੇ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਭਾਰੀ ਧਾਤ ਜਿੰਨੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ. ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ: ਆਇਰਨ ਮੈਡਨ, ਜੁਦਾਸ ਪ੍ਰਿਸਟੈਂਟ ਅਤੇ ਸਲੇਅਰ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ.

ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਠੋਸ ਕੇਸ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਆਇਰਨ ਮੇਡਨ ਪਿਛਲੇ 35 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੱਟਾਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ. ਉਹ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸਫਲ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਗੁਣਵੱਤਾ ਦਾ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਉੱਚ ਅਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਮੀਡੀਆ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ. ਹਾਲ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਮੀ ਇਕ ਮੂਰਖਤਾਈ ਨਿਰੀਖਣ, ਅਵਧੀ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਹੈ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜੂਡਾਸ ਪ੍ਰਾਇਸਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਵਧੀਆ ਪਿਆਰਾ ਅਤੇ ਸਹਾਰਨ ਵਾਲਾ ਬੈਂਡ ਹੈ ਜੋ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਮੁੱਖਧਾਰਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ; ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਦਾਜ਼ੇ ਨਾਲ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ. ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ, ਦੋਵੇਂ ਗਲਤੀਆਂ ਹਾਰਡ (ਐਰ) ਮੈਟਲ ਬੈਂਡਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਉੱਚ ਐਫਐਮ-ਰੇਡੀਓ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਸਲੇਅਰ, ਸ਼ੈਤਾਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ, ਪਰ ਹਾਲ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ.(ਫੋਟੋ: ਰੌਬ ਫੇਨ.)

ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ, ਚੱਟਾਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿਚ ਸਲੇਅਰ ਬਾਰੇ ਦੋ ਜਾਂ ਚਰਬੀ ਵਾਲੇ ਦੋ ਪੈਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਖੇਡ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਬੈਂਡਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ; ਹਾਲ ਵਿਚ ਮੈਟਾਲਿਕਾ ਹੋਣਾ, ਪਰ ਸਲੇਅਰ ਨਹੀਂ, ਰੈਮੋਨਜ਼ ਵਿਚ ਪਾਉਣ ਵਾਂਗ ਹੈ, ਪਰ ਸੈਕਸ ਪਿਸਟਲ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਇਕ ਮੂਰਖਤਾ ਭਰਪੂਰ, ਨਿਗਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਸਲੇਅਰ ਕਦੇ ਵੀ ਅੰਦਰ ਆ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਏ) ਦਿ ਰੋਲਿੰਗ ਸਟੋਨ ਹਾਲ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਸ਼ਾਇਦ ਸੋਚਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਸਪੀਡ ਮੈਟਲ ਬੈਂਡ ਵਿੱਚ ਲਗਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬੀ) ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬੈਂਡ ਦੀ ਨਾਜ਼ੀ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨਾਲ ਘੁੰਮਣਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ. ਦੇਵੇਗਾ.

ਨੈੱਟ ਆ :ਟ: ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਜੇ ਮੋਤੀਰੇਡ, ਬੁੱਝੇ ਸਲੇਅਰ ਨਾਲੋਂ ਆਧੁਨਿਕ ਧਾਤੂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਬੈਂਡ, ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਮਨਪਸੰਦ ਵਜੋਂ ਆਪਣਾ ਰਾਹ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਹੇਕ, ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਇਕ ਬਲਿੰਪੀ ਪਾਵਾਂਗਾ.

ਹਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੁਰਾਣੇ ਸਕੂਲ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਰੋਲਿੰਗ ਸਟੋਨ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਪੱਖਪਾਤ. ਹਾਲ ਨੇ ਨਿਰੰਤਰ ਰੂਪ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੰਮਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਪਾਰਕ ਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਕੁਝ ਰਚਨਾਤਮਕ ਕਾventionਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਹੈ: ਤਾਂ ਫਿਰ ਹਾਲ ਵਿਚ ਬੋਸਟਨ, ਥ੍ਰੀ ਡੌਗ ਨਾਈਟ, ਜਰਨੀ ਅਤੇ ਮੀਟਲੋਫ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਹਾਲ ਵਿਚ ਕੋਈ ਸ਼ਾਇਦ ਮੀਟਲੋਫ ਅਤੇ ਬੋਸਟਨ ਬਾਰੇ ਇਕ ਵੱਡੀ ਐਲਬਮ ਬਹਿਸ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਹੋਰ (ਨਾ-ਡੈਬਿ)) ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਉਹ ਐਲਬਮਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਪਿਆਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਅੱਜ ਵੀ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਸਟੀਵ ਮਿਲਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਹਾਲ ਦੀ ਇੱਛਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਲਾਸਿਕ ਰਾਕ ਰੇਡੀਓ ਦੇ ਸਟਾਲਵਰਟਜ ਵਜੋਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਕੰਮਾਂ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦੇ, ਇਸ ਲਈ ਨਰਕ ਮੀਟਲੋਫ ਅਤੇ ਬੋਸਟਨ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਕਿਉਂ ਕਿ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਪਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ?

ਨੈੱਟ ਆ Outਟ : ਯਾਤਰਾ, ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਦਿਲਚਸਪ, ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਦਿਨ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ, ਪਰ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ ਸਾਹ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਮੀਟ ਦੀ ਰੋਟੀ, ਖਾਣੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ, ਹਾਲ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ ਨਹੀਂ.(ਫੋਟੋ: ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਮੀਟ ਦੀ ਰੋਟੀ.)

ਹਾਲ ਪੰਕ ਰਾਕ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸੁਪਰ-ਵਪਾਰਕ ਗ੍ਰੀਨ ਡੇ / ਫੂ ਫਾਈਟਰਸ ਕਿਸਮ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਰੋਲਿੰਗ ਸਟੋਨ ਹਾਲ ਦਾ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਇਹ ਐਂਗਲੋਫੋਬੀਆ ਹੈ; ਸ਼ਾਇਦ ਅਸੀਂ ਭੁੱਲ ਜਾਈਏ, ਰੋਲਿੰਗ ਸਟੋਨ ਦਿਨ ਵਿਚ ਮੁੜ ਤੋਂ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਪੰਕ ਚੱਟਾਨ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਸ਼ੈਲੀ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤੀ, ਅਤੇ ਸੈਕਸ ਪਿਸਟਲਜ਼ ਅਤੇ ਟਕਰਾਅ 'ਤੇ ਸੁੱਟੀਆਂ ਗਈਆਂ ਕੁਝ ਹੱਡੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਹੋਂਦ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕਰ ਦਿੱਤਾ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਪੰਕ ਸ਼ੈਲੀ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਉਦਾਹਰਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਸਨ, ਬਲੈਕ ਫਲੈਗ ਨੇ ਲਗਭਗ ਆਧੁਨਿਕ ਇੰਡੀ-ਰਾਕ ਟੂਰਿੰਗ ਟੈਂਪਲੇਟ ਦੀ ਕਾ; ਕੱ ;ੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਉੱਚ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਨੂੰ ਕ੍ਰਾਸ-ਪੀੜ੍ਹੀ ਬਣਾਈ ਰੱਖਿਆ; ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ ਹਾਲ ਵਿਚ. ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਜਲਦੀ ਆ ਜਾਣਗੇ. ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਸਾਡੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੁਝ ਸਦੀਵੀ ਅਤੇ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਪੰਕ- ਮ੍ਰਿਤ ਕੈਨੇਡੀਜ਼, ਡੈਮਡ, ਸਟ੍ਰੈਂਗਲਰਜ਼, ਸਟੀਫ ਲਿਟਲ ਫਿੰਗਰਜ਼, ਇੱਥੋਂ ਤਕ ਕਿ ਮਹਾਨ ਮਾੜੇ ਦਿਮਾਗ ਦੇ ਅੰਦਰ ਆਉਣ ਦਾ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਮੌਕਾ ਹੈ.

ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ: ਰੋਲਿੰਗ ਸਟੋਨ ਫਿਰ ਤੋਂ, ਪੰਕ ਰਾਕ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ

ਨੈੱਟ ਆ Outਟ : ਜੇ ਹਾਲ ਰਿਮੋਟ ਤੋਂ ਪੰਕ ਭੀੜ ਨੂੰ ਹੱਥ ਪਾਉਣ ਅਤੇ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਹਰਕਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦਾ ਸੀ ਜੋ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏਗਾ, ਤਾਂ ਉਹ ਮਾੜੇ ਦਿਮਾਗਾਂ ਨੂੰ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨਗੇ. ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਹੈਰਾਨ ਹੋਇਆ ਹਾਂ ਗਰੋਹਲ ਨੇ ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਲਾਬ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ.

ਹਾਲ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੋਰ ਚੱਟਾਨਾਂ ਹੇਠ ਵੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰੋ, ਅਰਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਵਿਚ, ਹਾਲ ਨੇ ਨਿਰੰਤਰ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਰਗ ਵਿਚ ਇਕ ਚੰਗੀ ਡੀਲ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਮਝ ਦਿੱਤੀ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਮੇਰੀ ਜਿੰਦਗੀ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿਉਂ ਐਲਵਿਨੋ ਰੇ - ਜਿਹੜਾ ਇਲੈਕਟ੍ਰਿਕ ਗਿਟਾਰ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਲੈਸ ਪਾਲ — ਹਾਲ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਲ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੈਜੁਨ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਪੂਰੀ ਅਣਦੇਖੀ ਇਕ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ( ਏਮੇਡੋ ਅਰਦੋਇਨ , ਇੱਕ ਨਾਮ ਦੇਣਾ, ਅਮਰੀਕੀ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਬਲੂਜ਼ ਗਾਇਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਲ ਓਚ ਬਾਰੇ ਕੀ, ਜੋ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?)

[ਯੂਟਿ httਬ https://www.youtube.com/watch?v=hHlmsMhcdrM&w=420&h=315]

ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਾਲ ਨਰਕ ਕਾਰਟਰ ਪਰਿਵਾਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ, ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸੰਗੀਤ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ? ਇਹ ਇਤਨੀ ਸਪਸ਼ਟ ਗਲਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਦਾ ਅਤੇ ਸਾਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਐਲਨ ਲੋਮੈਕਸ , ਅਮੈਰੀਕਨ ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਇੱਕ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਹਾਲ ਦੀ ਉਦਾਸ (ਜੇ ਅਨੁਮਾਨਯੋਗ) ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਗਲਤੀ ਹੈ.

ਨੈੱਟ ਆ :ਟ: ਲੋਮੈਕਸ ਦੇ ਸਪਸ਼ਟ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ (ਲਗਭਗ) ਇਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪਾਸ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ - ਕੋਸਿਮੋ ਮੈਟਾਸਾ, ਓਟਿਸ ਬਲੈਕਵੈੱਲ, ਐਲੇਨ ਟੌਸੈਨਟ, ਵੈਂਡਾ ਜੈਕਸਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਲੌਂਗੈਅਰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਰਫਾਰਮਰ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਕੁਝ ਵਿਲੱਖਣ ਅਤੇ ਨਿਰਪੱਖ ਹੈ. ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੋਚ ਰਿਹਾ.

ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕੇਵਲ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ. ਉੱਪਰ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵਾਜਬ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਹਾਲ ਦੇ ਚਰਿੱਤਰ ਅਤੇ ਮੋਡਸ ਓਪਰੇਂਡੀ ਹਾਲ (ਕੁਝ) ਹਾਲ ਦੇ ਯੋਗ ਕੰਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਕਿਉਂ ਰੋਕਦੇ ਹਨ. ਫਿਰ ਵੀ, ਅਜੇ ਵੀ ਕੁਝ ਗਲਤੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰਾਂ ਦਾ ਕੋਈ ਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਜੇ ਕੰਮ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਪੱਖਪਾਤ ਦਾ ਕੁਝ ਰੂਪ ਹੈ. ਕੀ ਕੋਈ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਦੱਸ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਜੋਰਕ, ਹੈਰੀ ਨੀਲਸਨ, ਓਜ਼ੀ ਓਸਬਰਨ, ਈਐਲਓ, ਬੋਨ ਜੋਵੀ, ਚੂੜੀਆਂ, ਟੀ ਰੇਕਸ ਅਤੇ ਨੌਂ ਇੰਚ ਨਹੁੰ ਹਾਲ ਵਿਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹਨ?

ਨੈੱਟ ਆ Outਟ : ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ. ਮੈਨੂੰ ਸਚਮੁਚ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ. ਹੁਣ ਮੈਨੂੰ ਨਵਾਂ ਬਲਿੰਪੀ ਲਓ, ਇਹ ਇਕ ਕਾਗਜ਼ ਵਿਚੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਿੱਜ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਛੂਹ ਨਹੀਂ ਰਿਹਾ.

ਇੱਥੇ ਟਿਮ ਦੀ ਹਾਲ ਦੇ ਪੰਜ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਕਮੀਜ਼ ਦੀ ਸੂਚੀ ਹੈ (ਕਿਉਂ ਪੰਜ? ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਪੰਜ ਗੈਰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਹਨ) ਊਰਜਾ ਪਲਾਂਟ ਹਰ ਸਮੇਂ ਦਾ ਦੂਜਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪੌਪ ਐਕਟ ਹੈ. ਪੀਰੀਅਡ. ਮਹਾਨ ਲੰਬੀ ਉਮਰ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸਫਲ ਕਲਾਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਬਦਿਕ ਕਾven ਕੱ—ਿਆ - ਪਾਇਨੀਅਰ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਕਾven ਰਵਾਇਤੀ ਤਾਲ ਭਾਗ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਪਲਸਿੰਗ ਸਿੰਥੇਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ, ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਜਿਸਨੇ ਸੰਗੀਤ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਬਦਲਿਆ ਜਿੰਨਾ ਪਿਛਲੇ 150 ਸਾਲਾਂ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਉਹ ਰਹੇ ਹਨ, ਹਨ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹਾਲ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ. ਦੂਸਰੇ ਚਾਰ ਜੋ ਮੇਰੀ ਚੋਟੀ ਦੀਆਂ ਪੰਜ ਸੂਚੀ ਨੂੰ ਭਰਦੇ ਹਨ (ਇਸ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ) ਐਲਨ ਲੋਮੈਕਸ, ਕੇਟ ਬੁਸ਼, ਆਇਰਨ ਮੈਡਨ ਅਤੇ ਥਿਨ ਲੀਜ਼ੀ. ਹੈਕ ਕੀ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਛੇ ਤੋਂ 10 ਤਕ ਹਨ (ਇਸ ਕ੍ਰਮ ਵਿਚ): ਕਾਰਟਰ ਫੈਮਿਲੀ, ਜੋਨ ਬੈਜ਼, ਨਿ Dol ਯਾਰਕ ਗੁੱਡੀਆਂ, ਐਮਸੀ 5 ਅਤੇ ਬਲੈਕ ਫਲੈਗ. ਐਮਸੀ 5, ਵ੍ਹਾਈਟ ਪੈਂਥਰ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਹੈ, ਪਰ ਹਾਲ ਦੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.ਯੂਟਿubeਬ

ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸਭ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਾਉਣ ਦਿਓ ਜੋ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸਦਾ ਇਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਬਲਾਕ ਦੇ ਸਰਵ ਉੱਤਮ ਉਪ ਨਾਲੋਂ ਜੋ ਰੌਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਦਾ ਪੂਰਾ ਅਧਾਰ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਧ ਦਿਨਾਂ ਤੋਂ ਬੈਠਾ ਹੈ, ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਗੰਦਾ ਹੈ. ਐਫ ਟ੍ਰੇਨ ਦੇ 14 ਵੇਂ ਸਟ੍ਰੀਟ ਸਟਾਪ 'ਤੇ (ਉੱਪਰਲੇ ਪਾਸੇ). ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਆਓ ਐਮਸੀ 5 ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰੀਏ (ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਐਮਸੀ 5 ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ ਹਾਲ ਚੂਸਣ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਾਹਰ ਕੱ .ਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਬਦਬੂ ਆਉਂਦੀ ਹੈ).

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੋਈ ਗੁਪਤ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਰੂਸ ਸਪ੍ਰਿੰਗਸਟੀਨ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ .ੰਗ ਨਾਲ ਸਪ੍ਰਿੰਗਸਟੀਨ ਮੈਨੇਜਰ / ਨਿਰਮਾਤਾ ਜੋਨ ਲੈਂਡੌ ਅਤੇ ਸਪ੍ਰਿੰਗਸਟੀਨ ਏਡ-ਡੀ-ਕੈਂਪ / ਬੋਸਵੈਲ ਡੇਵ ਮਾਰਸ਼ ਦਾ ਹਾਲ ਦੇ ਨਾਮਜ਼ਦ / ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ. ਸਪ੍ਰਿੰਗਸਟੀਨ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਪੋਜ਼ ਹਾਲ ਵਿਚ ਹਨ ਜੋ ਟੌਮ ਕਾਰਵਲ ਕਾਰਵਲ ਦਾ ਸੀ - ਜੇ ਉਹ ਫੁੱਡੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਹਰ ਕੋਈ ਵ੍ਹੇਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ! ਅਤੇ ਸਪ੍ਰਿੰਗਸਟੀਨ ਨੇ ਕਮਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਆਖਰਕਾਰ, ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ ਅਮਰੀਕੀ ਚੱਟਾਨਾਂ ਦੇ ਰੋਲ ਦਾ ਚਿਹਰਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਪਿਆਰ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਕ੍ਰਾ actਨ ਉਚਾਈਆਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਕੈਲਾਬਾਸ ਤੱਕ ਹਰ ਕਾਰਜ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਲੈਂਡੌ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਮੁਖੀ ਹੈ (ਅਤੇ ਮਾਰਸ਼ ਕਮੇਟੀ ਵਿਚ ਹੈ). ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਮਾਰਸ਼ ਅਤੇ ਲੈਂਡੌ ਨੇ ਸਮਾਂ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਹੈ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਵਧੀਆ.

[ਯੂਟਿ httਬ https://www.youtube.com/watch?v=uo35O1AJOfg&w=420&h=315]

ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਲੈਂਡੌ ਅਤੇ ਮਾਰਸ਼ ਕਿਸੇ ਦੇ ਦਾਖਲੇ ਲਈ ਬਟਨ ਦਬਾ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ, ਨਾਮਜ਼ਦਗੀ). ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ, ਜੇ ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ, ਓ.ਕੇ. ਨੀਲਸ ਲੋਫਗ੍ਰੇਨ ਇਸ ਸਾਲ ਨਾਮਜ਼ਦ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਆਓ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੀਏ ਥੌਮ ਪਨੂਨਜੀਓ , ਜਿਸ ਨੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰਿੰਗ ਕੀਤੀ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਪੈਦਾ ਹੋਇਆ , ਨਾਨ-ਪਰਫਾਰਮਰ ਵਿੰਗ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ, ਇਹ ਹੋਇਆ ਸੀ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਈ ਸਟ੍ਰੀਟ ਬੈਂਡ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ (ਮਿicalਜ਼ੀਕਲ ਐਕਸੀਲੈਂਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿਚ) ਵਿਚ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 1972 ਦੇ ਫਿਲਡੇਲਫਿਆ ਫਿਲਜ਼ ਨੂੰ ਬੇਸਬਾਲ ਹਾਲ ਆਫ਼ ਫੇਮ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਰਗਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਟੀਵ ਕਾਰਲਟਨ ਟੀਮ ਵਿਚ ਸੀ.

ਹੁਣ, ਵਾਪਸ ਆਏ ਦਿਨ, ਜੌਨ ਲੈਂਡੌ (ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਯਾਦ ਕਰਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਨਾਮਜ਼ਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਮੇਟੀ ਦਾ ਮੁਖੀ ਹੈ) ਨੇ ਐਮਸੀ 5 ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵੀ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਕ ਬੈਂਡ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ... ਜੇ ਐਮਸੀ 5 ਹਾਲ ਵਿਚ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਜਿਸਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸਾਬਕਾ ਮੈਨੇਜਰ ਅਤੇ ਨਿਰਮਾਤਾ ਚਲਾਉਣ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੁੰਡੇ, ਸਾਹਮਣੇ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਸਚਮੁੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕੀ ਹੈ: ਜੇ ਮੈਂ ਇਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਉਦਾਹਰਣ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਹਾਲ ਵਿਚ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਜੀਬ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਗੜਬੜ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਸਿਰਫ ਐਮ ਸੀ 5 ਕਹਿਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਓ, ਕੀ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਰਿੰਗੋ ਸਟਾਰ ਨੂੰ ਮਿicalਜ਼ੀਕਲ ਐਕਸੀਲੈਂਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਅਧੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ? ਮੈਂ ਵੀ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ।(ਫੋਟੋ: ਫਲਿੱਕਰ ਕਰੀਏਟਿਵ ਕਾਮਨਜ਼.)

ਪਰ ਇਹ ਓ.ਕੇ., ਕਿਉਂਕਿ ਹਾਲ ਆਫ਼ ਫੇਮ ਐਕਟ ਦੇ ਹੋਰ ਸੰਗੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਮਾਲ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਜੋਨ ਐਂਟਵਿਸਟਲ, ਪੀਟਰ ਗ੍ਰੀਨ, ਡੇਵ ਗਿਲਮੌਰ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਇਨ ਮੇ ਨੂੰ ਸੰਗੀਤ ਦੀ ਉੱਤਮਤਾ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਠੀਕ ਹੈ? ਓਹ ... ਨਹੀਂ। ਰਿੰਗੋ ਸਟਾਰ ਇਕ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਬੈਂਡ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਮੈਂਬਰ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਮਿicalਜ਼ੀਕਲ ਐਕਸੀਲੈਂਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਨੋਟ: ਰਾਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਦੇ ਸਾਰੇ ਬੈਂਡ, ਗੈਡੀ ਲੀ, ਕੀਥ ਰਿਚਰਡਸ, ਕੀਥ ਮੂਨ, ਬਿਲੀ ਗਿਬਨਸ, ਵਾਲਟਰ ਬੈਕਰ ਅਤੇ ਹੋਰ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੈਂਡਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਲਈ ਸਿਰਫ ਸੰਗੀਤਕਾਰ ਲਈ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਉਸ ਦੀ ਸੰਗੀਤਕ ਉੱਤਮਤਾ ਰਿੰਗੋ ਸਟਾਰ ਹੈ.

ਰੌਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ਼ ਫੇਮ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੋਰ ਕੀ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਹੈ?

ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ. ਸੁਣੋ, ਰਾਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ — ਅਤੇ ਗਲੇ ਲਗਾ ਕੇ, ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦਾ ਬਾਈਕਾਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰੋ, ਪਿਸ਼ਾਬ ਨਾਲ ਭਰੀਆਂ ਪਾਣੀ ਦੀਆਂ ਬੋਤਲਾਂ ਨਾਲ ਇਸ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਨਿਰੰਤਰ, ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਖੌਲ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਿਤ ਕਰੋ — ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਘੱਟ ਸਾਡੀ ਉਮੀਦਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਰੌਕ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦੱਸਣ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਲਈ ਨਿਪਟਣ ਦੀ ਸਾਡੀ ਇੱਛਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਚਲਦੇ ਉੱਚਿਆਂ, ਜੀਵਨ ਬਦਲਣ ਵਾਲੇ ਸਸਤੀ-ਰੋਮਾਂਚਕ ਲੋਅਾਂ ਅਤੇ ਫਾਰਮ ਦੇ ਅਸਲ ਕਲਾਤਮਕ ਪਾਇਨੀਅਰਾਂ ਅਤੇ ਇਨਕਲਾਬੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ.

ਅਤੇ ਹਾਲ ਨਿਰੰਤਰ ਤੌਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਦਾ ਹੈ- ਕ੍ਰਾਫਟਵਰਕ (ਅਤੇ ਐਲਨ ਲੋਮੈਕਸ) ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਰਿੰਗੋ ਸਟਾਰ ਦਾ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਇਕੋ ਹੀ ਹਾਲ ਆਫ ਫੇਮ ਬੈਂਡ ਮੈਂਬਰ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੀ ਸੰਗੀਤਕ ਉੱਤਮਤਾ ਲਈ ਧਿਆਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ - ਕਿ ਪੂਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਸਤਹੀਤਾ ਅਤੇ ਸੰਦੇਹ ਦੇ ਨਿਰਣੇ ਇਹ ਸੰਸਥਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਰੌਕ ਐਂਡ ਰੋਲ ਹਾਲ ਆਫ਼ ਫੇਮ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਾਡੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਸੰਗੀਤ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਸਕਰਣ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਿੰਨਾ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿੰਨਾ ਨੂੰ ਉਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਰਜਨ ਨਿੱਜੀ ਪੱਖਪਾਤ, ਭੂਗੋਲਿਕ ਸਥਾਨ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੈ. ਵਪਾਰਕ ਸਫਲਤਾ.

ਆਪਣਾ ਖੁਦ ਦਾ ਡੈਮਨ ਹਾਲ ਬਣਾਓ.