ਫਿਲਿਪ ਜੇਨਿੰਗਜ਼ ਵਜੋਂ ਮੈਥਿ R ਰ੍ਹਸ ਅਤੇ ਐਲਿਜ਼ਾਬੈਥ ਜੇਨਿੰਗਜ਼ ਵਜੋਂ ਕੈਰੀ ਰਸਲ।ਪੈਟਰਿਕ ਹੈਬਰੋਨ / ਐਫ.ਐਕਸ ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਬਾਜ਼ੀ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ / ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਫਸੋਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ / ਅਤੇ ਜੇ ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਵੀ ਸਹੀ ਹਾਂ / ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਆਪਣੇ ਕਰਜ਼ੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋਗੇ / ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ / ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕੀ. ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਟੀਵੀ, ਸ਼ੱਕੀ
ਬੱਸ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਬੇਵਕੂਫ਼ ਹੋ ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਤੁਹਾਡੇ ਮਗਰ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਨਿਰਵਾਣਾ, ਖੇਤਰੀ ਪਿਸਿੰਗਸ
ਇਹ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਕ ਗਲਤੀ ਹੈ. ਜੋਸੇਫ ਫੋਚੀ, ਅਕਸਰ ਟੇਲੇਰੈਂਡ ਵਿਚ ਗ਼ਲਤ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ
ਕਮਲ 1-2-3, ਇਸ ਹਫਤੇ ਦਾ ਐਪੀਸੋਡ ਅਮਰੀਕਨ , ਮੈਨੂੰ ਮੇਰੀ ਮਾਨਸਿਕ ਹਵਾਲਾ ਕਿਤਾਬ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ. (ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਭੌਤਿਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਈਕ ਟੀਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.) ਉਪਰੋਕਤ ਵਾਕਾਂਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਹੜਾ ਇਹ ਵਧੀਆ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਕੀ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਇੱਕ ਕਰਕੇ ਲੈ ਜਾਵਾਂਗੇ.
ਅਸੀਂ ਅੰਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਾਂਗੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਹਵਾਲਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ. ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਹੈ ਨਹੀਂ ਇਕ ਅਪਰਾਧ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਭੈੜਾ. ਏ ਅਪਰਾਧ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਹੈ. ਇਹ ਧੱਕੇਸ਼ਾਹੀ ਸਵੈ-ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਵਾਲੀ ਗੁੰਡਾਗਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਲੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਭੈੜੇ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪੱਖ ਵੱਲ ਧੱਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ, ਜੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ reੁਕਵਾਂ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਲਈ ਇਤਫਾਕਨ. ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਨੂੰ 2016 ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਬਹਿਸਾਂ ਤੋਂ ਪਛਾਣ ਲਓਗੇ, ਸ਼ਾਇਦ, ਜਦੋਂ ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ ਨੇ ਦੁਸ਼ਟ ਇਸਲਾਮਿਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਆਮ ਬੁੱਧੀਮਾਨ-ਦਿਮਾਗੀ ਸੋਚ ਦੇ ਨਾਲ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਮੁਸਲਮਾਨ ਮੈਂਬਰ ਦੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਸਿਰਫ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਲਈ, ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਪ੍ਰਗਤੀਵਾਦ, ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ ਨਹੀਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਲੋੜ ਹੈ ਮੁਸਲਮਾਨਾਂ ਲਈ ਚੰਗਾ ਬਣਨ ਲਈ ... ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਉਪਰੋਕਤ ਬੁਰਾਈਆਂ ਇਸਲਾਮਿਕ ਕੱਟੜਪੰਥੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਾਡੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਅਤੇ ਕੰਨਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨਗੇ. ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਇਸਲਾਮਫੋਬੀਆ ਨੂੰ ਭੜਕਾਉਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾਈ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਮਾੜਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵਿਹਾਰਕ ਉਚਿੱਤ ਦੀ ਜਰੂਰਤ ਨਹੀਂ, ਕਿਧਰੇ ਵੀ ਲੱਭਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ।
ਇਸ ਹਫਤੇ ਫਿਲਿਪ ਜੇਨਿੰਗਸ ਚਿਹਰੇ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ ਭਰੇ ਵਾਕ ਨਾਲ ਸੋਚਣ ਦੇ ਇਸ ਪੂਰੇ wayੰਗ ਨੂੰ ਸ਼ੂਟ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੋਵੀਅਤ ਫਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਅਮਰੀਕੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੱਭੇ ਗਏ ਮਿਡਜ ਦੇ ਭਿਆਨਕ ਦਬਾਅ ਨੂੰ ਕਣਕ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਹੋਰ ਕੀੜਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਰੋਧਕ ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲੈਬ ਟੈਕ ਜਿਸ ਦੀ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਉਸ ਨੇ ਕੰਸਾਸ ਵਿਚ ਦੂਸਰੇ lookingੰਗ ਨਾਲ ਵੇਖਣ ਦੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਫਸਾਈ ਸੀ ਉਸਨੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਲੈਬ ਵਿੱਚ ਉਹ ਮੁੰਡਾ, ਫਿਲਿਪ ਅਲੀਜ਼ਾਬੇਥ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਜਾਅਲੀ ਘਰ ਵਿੱਚ ਨਕਲੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੱਪੜੇ ਅਤੇ ਵਿੱਗ ਪਹਿਨੇ ਬੈਠੇ ਸਨ. ਇਹ ਫਿਰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਅਸੀਂ ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਾਂਗੇ, ਅਲੀਜ਼ਾਬੇਥ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਇਆ. ‘ਵਧੇਰੇ ਸਾਵਧਾਨ’? ਉਹ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਉਸਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿਚਲੀ ਦਿੱਖ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਧੁਨ ਉਸਦੀ ਚਿੰਤਾ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਫਿਲਿਪ ਨੂੰ, ਜਿਹੜਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਨੂੰ ਗਿੱਲੇ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਲੋੜ ਸੀ, ਸਾਵਧਾਨ ਇਸ ਵਿਚ ਪ੍ਰਵੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ opਿੱਲੇ ਸਨ, ਇਹ ਉਹੋ ਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਕ ਮਾਸੂਮ ਆਦਮੀ ਦਾ ਕਤਲ ਕੀਤਾ . ਇਹ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਸੀ, ਇਹ ਇੱਕ ਜੁਰਮ ਸੀ.
ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਦੋ ਹਵਾਲਿਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਦੂਜਿਆਂ ਤੋਂ ਭੈੜੇ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਇਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਦੁਵੱਲੇ-ਬੈਨਜ ਸਥਿਤੀ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਲੀਜ਼ਾਬੇਥ ਸਿੱਖਦੀ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਉਸ ਨੇ ਆਪਣਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸੈਕਸੀ ਭੇਸ ਪਹਿਨਿਆ ਅਤੇ ਉਸਦਾ ਸੈਕਸੀਆ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾਇਆ ਸੀ), ਉਸ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੇਖਣਾ ਗ਼ਲਤ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵਰਤਮਾਨ ਸਮੇਂ ਵਿਚ ਜਾਦੂਗਰ ਪਾਖੰਡ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਭੁੱਖਮਰੀ ਦੀ ਭੁੱਖ ਮਿਟਾਉਣ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਿਆਂ ਇਕ ਗਲੋਬ-ਟਰੋਟਿੰਗ ਡੂ-ਚੰਗੇ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀ ਰਹੀ ਹੈ. ਰਾਸ਼ਟਰ. ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਅੰਤ ਭੁੱਖ (ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰਲੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ coveringੱਕ ਰਹੇ ਸਨ ਸਿਹਤਮੰਦ ਕਣਕ, ਬਿਮਾਰ ਕਣਕ ਨਹੀਂ? ਹਾਂਜੀ।) ਫੋਟੋਜੈਨਿਕ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੀਆਂ ਸਹੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਹੈ (ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਵਾਨਕਾ?) ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਦੀ ਹੈ. ਪ੍ਰਪੱਕ ਝੂਠੇ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਫਿਲਿਪ (ਜੋ ਖੁਦ ਇਸ ਹਫਤੇ ਆਪਣੀ ਖੱਡ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਐਕਟ ਦੌਰਾਨ ਵੱਖ ਹੋਣ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਕੰਪਿ programsਟਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸਿਰਹਾਣਾ ਬੋਲਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ) ਅਤੇ ਅਲੀਸ਼ਾਬੇਥ ਆਪਣੀ ਸਪਲਾਈ ਵਿਚ ਉੱਚਿਤ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ.
ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਹੈ? ਕੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨਾ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਸਟੈਨ ਬੀਮਨ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਵੀਂ friendਰਤ ਮਿੱਤਰ, ਰੇਨੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਹੈ? ਕੀ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ੱਕੀ ਦਿਮਾਗ਼, ਚਾਰ ਗੁਣਾਂ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤੇ ਹੋਏ, ਵਿਸਤਾਰ ਦੁਆਰਾ ਸਹੀ ਹਨ? ਇਹ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਪਰ ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ? ਯਕੀਨਨ ਫਿਲਿਪ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਨਾਖੁਸ਼ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਉਹ ਸਟੈਨ (ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੋਧੀ ਜਿਗਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ) ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਜੋ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪਾਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. (ਯਾਦ ਰੱਖੋ ਕਿ ਉਸਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਫ੍ਰੈਂਕ ਗਾਡ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਮਾਰਿਆ?) ਫਿਲਿਪ ਇੱਕ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਵੇਖਣ ਲਈ ਗਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਦੱਸ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਹੈਂਡਲਰ, ਗੈਬਰੀਅਲ ਕੋਲ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦਾ. ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਾਵਧਾਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ, ਹੋ?
ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਫਿਲਿਪ ਅਤੇ ਏਲੀਜ਼ਾਬੈਥ ਆਪੋ ਆਪਣੀਆਂ ਗੜਬੜੀਆਂ ਵਿਚ ਉਲਝੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਚੁਟਕਲਾ ਸੁਰਾਗ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬੱਚਾ ਹੈਨਰੀ ਇਕ ਆਲਸੀ ਅਸਫਲ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਕ ਗਣਿਤ ਦਾ ਵਿਅੰਗ ਹੈ, ਗੈਬਰੀਅਲ ਫਿਲਿਪ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਭੱਜੇ ਭੱਜੇ ਪੁੱਤਰ ਮਿਸਾ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨੂੰ ਰੋਕ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਡੈਡੀ ਯਕੀਨਨ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਪੀਅਰ ਕਲਾਉਡੀਆ ਦੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ ਇਹ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਮੰਨਦਾ ਹੈ (ਸਹੀ, ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ) ਕਿ ਉਸਦਾ ਬੱਚਾ ਲੱਭਣਾ ਅਫਗਾਨਿਸਤਾਨ ਵਿਚ ਲੜਾਈ ਬਾਰੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਕ ਪਾਗਲ ਪਨਾਹ ਵਿਚ ਬੰਦ ਸੀ, ਫਿਲਿਪ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਭਜਾ ਦੇਵੇਗਾ. ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਉਸਦੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਦਰਦ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਉਸਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਪਛਤਾਵਾ ਸੁਣੋ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਗਰੀਬ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਵੈ-ਇੱਛਾ ਨਾਲ ਉਸ ਆਦਮੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਾਲ ਗੜਬੜ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਸ' ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ ਉਹ ਹੈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੀਆਈਏ ਨੇ ਓਲੇਗ ਬੁਰੋਵ ਨੂੰ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਟੈਨ ਬੀਮਨ ਉਸ ਨਾਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਫਿਲਹਾਲ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਟੈਨ ਦੀ ਖੂਬਸੂਰਤੀ ਨੇ ਓਲੇਗ ਦੀ ਚਮੜੀ ਨੂੰ ਬਚਾ ਲਿਆ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਗੈਬਰੀਅਲ ਦੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ- ਇੱਕ ਗਲਤੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ?
