ਕੇਨ ਜਾਨਸਨ. (ਸ਼ਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰੀਡਮੀਡੀਆ) ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਦਾ ਸਮੂਹ ਇਕੱਠੇ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪਟੀਸ਼ਨ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਕਲਾ ਆਲੋਚਕ ਕੇਨ ਜੌਹਨਸਨ ਆਪਣੇ ਤਾਜ਼ਾ ਦੋ ਟੁਕੜਿਆਂ ਬਾਰੇ, ਇੱਕ ਸਮੀਖਿਆ ਹੁਣ ਇਹ ਖੋਦੋ! ਆਰਟ ਐਂਡ ਬਲੈਕ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ 1960-1980 MoMA PS1 'ਤੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਝਲਕ ਲਿਖਣ ਦਾ ਫੀਮੇਲ ਗੇਜ਼: ਮਹਿਲਾ ਕਲਾਕਾਰ ਆਪਣੀ ਦੁਨੀਆ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ ਫਿਲਡੇਲ੍ਫਿਯਾ ਵਿੱਚ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਅਕੈਡਮੀ ਆਫ ਫਾਈਨ ਆਰਟਸ ਵਿਖੇ.
ਪਟੀਸ਼ਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ:
ਦੋਹਾਂ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ' ਤੇ ਚਿੱਟੇ ਉੱਚ-ਅੰਤ ਦੀ ਕਲਾ ਸੰਸਾਰ ਦੇ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਉਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਜ਼ਿੱਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹੇ. ਜੌਹਨਸਨ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਅੜਿੱਕੇ ਵਿਚ ਅਟੱਲ ਕਾਲੇਪਨ ਅਤੇ feੁਕਵੀਂ minਰਤ ਦੇ ਅੜਿੱਕੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੜਤਾਲ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.
ਇੱਥੇ ਹੋਰ ਵੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਪੋਸਟ ਇਸ ਪੋਸਟ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਛਾਪਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਵੀਰਵਾਰ ਦੀ ਸਵੇਰ ਤੱਕ, ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ 1,144 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਕਲਾਕਾਰ ਗਲੇਨ ਲਿਗਨ, ਲੂਈਸ ਲੌਲਰ ਅਤੇ ਟ੍ਰੇਨਟਨ ਡੌਇਲ ਹੈਨਕੌਕ, ਕਲਾ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਰਾਬਰਟ ਸਟੋਰਰ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਇਹ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਸ ਸੰਪਾਦਕੀ ਖ਼ਤਮ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸਟ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਵਿਆਪਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਨਾ ਅਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨਾ. ਗੈਲੇਲਿਸਟ ਨਾਲ ਇੱਕ ਫੋਨ ਇੰਟਰਵਿ In ਵਿੱਚ, ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਜੇ ਇਹ ਮੇਰੇ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ my ਆਪਣੀ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਲਓ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਸ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ — ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਇਹ ਚੰਗਾ wayੰਗ ਨਹੀਂ ਹੈ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਮੁੱਦੇ.
ਮੁੱਖ ਬੀਤਣ ਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੇ ਸ੍ਰੀ ਜਾਨਸਨ ਦੇ ਹੁਣੇ ਖੋਦਣ ਬਾਰੇ ਦਲੀਲ ਵਿੱਚ ਮੁੱਦਾ ਉਠਾਇਆ! ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਸੀ:
ਇਸ ਵਿਚ ਵਿਗਾੜ ਹੈ. ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਕੱਠ ਦੀ ਕਾ. ਨਹੀਂ ਕੱ .ੀ. ਇਸਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਰੂਪ ਵਿਚ ਇਸ ਨੂੰ ਪਿਕੋਸੋ, ਕਰਟ ਸਵਿੱਟਰਸ, ਮਾਰਸਲ ਡਕੈਮਪ, ਡੇਵਿਡ ਸਮਿੱਥ ਅਤੇ ਰਾਬਰਟ ਰਾ Raਸਬਰਗ ਵਰਗੇ ਗੋਰੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਲਈ ਇਕੱਠ ਕਰਨਾ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਸੁਹਜ ਅਤੇ ਪੈਰੋਸ਼ੀਅਲ ਸਮਾਜਿਕ ਸਰਗਰਮੀਆਂ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਸੀ. ਇਹ ਸਦੀਆਂ ਤੋਂ ਲੰਬੇ ਕਾਲੇ ਅਮਰੀਕੀ ਤਜ਼ਰਬੇ, ਜੋ ਕਿ ਗੋਰੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਘਟੀਆ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਆਇਆ. ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕਲਾ ਸੀ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਆਜ਼ਾਦ ਸਨ ਜਿੰਨਾ ਕੋਈ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ.
ਜਾਰਜ ਹਰਮਜ਼, ਬਰੂਸ ਕਨਨਰ ਅਤੇ ਐਡ ਕੀਨਹੋਲਜ਼ ਵਰਗੇ ਚਿੱਟੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਅਸੈਂਬਲੇਜ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿਚ ਪੱਛਮੀ ਤੱਟ 'ਤੇ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਸੀ. ਨਾਓ ਡਿਗ ਇਟ! ਵਿੱਚ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕਰ ਲਈ. ਇਹ ਸੋਚਣ ਦੇ ਆਦਤ ਅਨੁਸਾਰ waysਲਾ ਦਾਦਾ ਅਤੇ ਅਤਿਰਵਾਦਵਾਦ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਏਕਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਘੱਟ ਖੇਡਣ ਵਾਲੇ ਬਣ ਗਏ.
ਦਿ ਫੀਮੇਲ ਗਾਜ਼ ਦੇ ਪੂਰਵ ਦਰਸ਼ਨ ਲਈ, ਜੋ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਨਿਰਵਿਘਨ ਹੈ (ਉਸਨੇ ਆਪਣੇ ਫੇਸਬੁੱਕ 'ਤੇ ਟੁਕੜਾ ਲਿਖਣ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ), ਕੁਝ ਪਾਠਕ ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਦਾਅਵੇ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਸਨ:
ਜਿਸ ਦਿਨ ਕੋਈ ਵੀ theਰਤ ਵੱਡੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਕਮਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪੁਰਸ਼ ਜੈਫ ਕੂਨਜ਼ ਅਤੇ ਡੈਮਿਅਨ ਹਾਇਰਸਟ ਰੀਕ ਇਨ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਜੇ ਬਹੁਤ ਲੰਬਾ ਪੈਰ ਬਾਕੀ ਹੈ. ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਚ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਲਈ ਲਿੰਗਵਾਦ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਚੰਗਾ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਦਾ ਕਲਾ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨਾਲ ਵੀ ਕੁਝ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਹੈ ਜੋ womenਰਤਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ?
ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਫੇਸਬੁੱਕ ‘ਤੇ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚੋਂ ਕੁਝ ਨੇ ਉਸ‘ ਤੇ ਨਸਲਵਾਦ ਅਤੇ ਸੈਕਸਵਾਦ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ ਹੈ। ਹੁਣ ਡਿਗ ਦਿੱਟ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ! ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ:
ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮੈਂ [ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਕਿuਰੇਟਰ ਕੈਲੀ] ਜੋਨਸ ਦੀ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤਾ ਉਹ ਸੀ ਕਿ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਅਪਣਾਇਆ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਚਿੱਟੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੌਜੂਦਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਉਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦੀ ਕਿ ਇਕੱਤਰ ਹੋਣ ਦੀ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਵਿਚ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਹੁਣ ਨੌਂ ਡੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਕਲਾਕਾਰ! ਚਿੱਟੇ ਯੂਰਪੀਅਨ - ਅਰਥਾਤ, ਪਿਕਾਸੋ - ਸ੍ਰੀਮਤੀ ਜੋਨਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਮੂਰਤੀ ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਹੇ ਸਨ.
ਮੈਂ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮੇਰਾ ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਿ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਸੰਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ .ੇ ਇਕੱਠ ਦੀ ਕਾ in ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਬੇਲੋੜੀ ਭੜਕਾ. ਜਾਪਦੀ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਸਮੁੱਚਾ ਬਿੰਦੂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸ੍ਰੀਮਤੀ ਜੋਨਸ ਦੇ ਉਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮਿਲੀਭੁਗਤ ਦੇ ਵਰਣਨ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਲੇ ਮੂਰਤੀਕਾਰ 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ.
ਉਸ ਪੋਸਟ 'ਤੇ ਹੁਣ ਫੇਸਬੁੱਕ' ਤੇ 174 ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨ.
ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਫੋਨ ਤੇ ਕਿਹਾ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਕੁਝ ਨੁਕਤਿਆਂ ਦਾ ਮਨੋਰੰਜਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ ਜੋ ਮੈਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਪਰ ਬੇਸ਼ਕ ਉਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਡਰਾਇਆ ਧਮਕਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਇਸ ਤਰਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਵਾਂਗਾ. ਇੱਕ ਆਲੋਚਕ - ਸਿਰਫ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ ਤੇ ਨਹੀਂ - ਜੋ ਇਹ ਵੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ, ਅਗਲੀ ਵਾਰ ਕਹੋ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਸਮੂਹ ਦੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਜਿਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਹੁਦੇ ਤੋਂ ਵਾਂਝੇ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬੋਲਣ ਲਈ ਕਿੰਨੇ ਆਜ਼ਾਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ? ਕਈ ਤਰਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ?ੰਗਾਂ?
ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਜਾਨਸਨ ਸਟਾਫ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ ਟਾਈਮਜ਼ , ਪਰ ਕਲਾ ਪੰਨਿਆਂ ਲਈ ਨਿਯਮਿਤ ਯੋਗਦਾਨਦਾਤਾ ਹੈ. ਯੋਗਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਹਫ਼ਤੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਲੇ ਭਾਗ ਲਈ Femaleਰਤ ਗਾਜ਼ ਦੀਆਂ ਤਰਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰਵਦਰਸ਼ਨ ਲਿਖਣਾ ਪਵੇਗਾ; ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਹੁਣ ਡਿਗ ਡੀਇਗ ਬਾਰੇ ਲਿਖਣਾ ਚੁਣਿਆ! ਨਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਦੀ ਬਜਾਏ. ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਟਾਈਮਜ਼ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਮਾਮਲਾ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਪਬਲਿਕ ਐਡੀਟਰ ਮਾਰਗਰੇਟ ਸਲੀਵਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਲਝਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਨੇ ਟਿੱਪਣੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਅਸੀਂ ਟਿੱਪਣੀ ਲਈ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਲੇਖਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਸੁਣਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਅਪਡੇਟ ਹੋ ਜਾਣਗੇ.
ਅਪਡੇਟ 11/29 3:40 ਵਜੇ ਦੁਪਹਿਰ: ਪਟੀਸ਼ਨ ਲਿਖਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹ ਨੇ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨੋਟਾਂ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ:
ਕਈਆਂ ਨੂੰ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਕ ਖੁੱਲਾ ਪੱਤਰ ਦੋਵੇਂ ਲਿਖਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਮਿਲੇ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਟਾਈਮਜ਼ ਅਜਿਹਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਕ ਵਿਚਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਸਾਡੀ ਚਿੱਠੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੰਗਠਿਤ, ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ. ਖੁੱਲਾ ਪੱਤਰ ਉਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ. ਇਹ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕੇਨ ਜਾਨਸਨ 'ਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਨਿੱਜੀ ਹਮਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਉਸ ਤੋਂ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਜਾਂ ਉਸਦੀ ਜਨੂੰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ ਭਾਸ਼ਣ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਅਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਟਾਈਮਜ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੇ ਟੁਕੜਿਆਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰੇ, ਜਨਤਕ ਹੁੰਗਾਰੇ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪੱਤਰ ਵਿਚ ਦੱਸੇ. ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ, ਕੋਲਿਨ ਏਸਪਰ ਅਨੋਕਾ ਫਰੂਕੀ ਸਟੀਵ ਲੋਕੇ ਦੁਸ਼ਕੋ ਪੈਟਰੋਵਿਚ ਵਿਲਲੋਂਗੋ
ਪਟੀਸ਼ਨ
ਪਿਆਰੇ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼:
ਕਲਾ ਆਲੋਚਕ ਕੇਨ ਜਾਨਸਨ ਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਲਿਖਤ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਦੀ ਉਸ ਦੀ 25 ਅਕਤੂਬਰ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਹੁਣ ਇਹ ਖੋਦੋ! ਆਰਟ ਐਂਡ ਬਲੈਕ ਲਾਸ ਏਂਜਲਸ 1960-1980 ਅਤੇ ਉਸ ਦਾ 8 ਨਵੰਬਰ ਦਾ ਪੂਰਵ ਦਰਸ਼ਨ ਫੀਮੇਲ ਗੇਜ਼: ਮਹਿਲਾ ਕਲਾਕਾਰ ਆਪਣੀ ਦੁਨੀਆ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਗ਼ੈਰ-ਜਾਣੂ ਦਲੀਲਾਂ ਪੇਸ਼ ਕਰੋ. ਗੈਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰਾਨਾ ਸਾਧਾਰਣਤਾਵਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ, ਜਾਨਸਨ womenਰਤਾਂ ਅਤੇ ਅਫਰੀਕੀ-ਅਮਰੀਕੀ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਚਿੱਟੇ ਪੁਰਸ਼ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਲਈ.
ਨਾਓ ਡਿਗ ਇਟ ਦੀ ਉਸਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਵਿਚ! ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਅਰੰਭ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਕੱਠ ਦੀ ਕਾ. ਨਹੀਂ ਕੱ .ੀ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਚਿੱਟੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਫਾਰਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਦੋਵੇਂ ਬਿਆਨ ਇੱਕ ਤੂੜੀ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਕਿਸੇ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ, ਕਲਾਕਾਰ ਜਾਂ ਕਿ cਰੇਟਰ ਨੇ ਕਦੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕਾਲੇ ਜਾਂ ਚਿੱਟੇ, ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਇਕੱਤਰ ਹੋਣ ਦੀ ਕਾ. ਕੱ .ੀ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਅਸੈਂਬਲੇਜ ਦੀਆਂ ਜੜ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿਚ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਯੂਰਪੀਅਨ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਮਾਡਰਨਿਸਟ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਰੂਪ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਚ ਅਫ਼ਰੀਕੀ ਕਲਾ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਧਾਰ ਲਿਆ ਸੀ.
ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਗੋਰੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਪ੍ਰਸਿੱਧ, ਖਤਰਨਾਕ ਕੰਮ ਅਤੇ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ, ਪੈਰੋਕਯੁਅਲ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਦੁਆਲੇ ਆਪਣੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਉਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚਿੱਟੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਲਾਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿubਬਿਕਸ, ਅਤ੍ਰਿਪਤਤਾ ਅਤੇ ਦਾਦਾ, ਜੋ ਕਿ ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਆਜ਼ਾਦ ਸਨ, ਸਿਰਫ ਸੁਹਜ ਸੰਮੇਲਨ ਨਾਲ ਖਿਲਵਾੜ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ. ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਦੇ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਵਾਕਾਂਸ਼ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੇ ਫਾਰਮ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤੀਕਰਣ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਅਸੈਂਬਲੇਜ ਦੇ ਸੁਹਜਵਾਦੀ ਖੇਡ ਨੇ ਇਕ ਵੱਖਰੇ ਰੂਪ ਧਾਰਨ ਕੀਤੇ. ਪਰ ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਹੋਈਆਂ ਅਤਿ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਗੜਬੜੀਆਂ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਲਾਤਮਕ ਲਹਿਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖਾ ਕਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਡਡਾ ਕੀ ਸੀ ਜੇ ਡਬਲਯੂਡਬਲਯੂਆਈ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ' ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਤਲੇਆਮ ਲਈ ਕੋਈ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਨਹੀਂ?
ਲੇਖ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਅਣਦੇਖਾ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਦੋਹਾਂ ਕਾਲੇ ਅਤੇ ਚਿੱਟੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦਾ ਕਰਾਸ-ਪਰਾਗਣ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਸਾਂਝ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਭਟਕਣਾ ਅਤੇ ਖ਼ਾਰਜ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ, ਜੋ ਜਾਨਸਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਵੰਡਣਗੇ ਜੋ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਕਰਕੇ, ਕਾਲੇ ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਦੇ ਸੰਘਰਸ਼ ਨਾਲ ਪਛਾਣ ਕਰਨਗੇ, ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਲਈ. ਜਿਸਦਾ ਕਾਲਾ ਤਜਰਬਾ ਹੋਰ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲਾ ਮਾਮਲਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਦੀ ਦਲੀਲ ਚਿੱਟੇ ਦਰਸ਼ਕਾਂ ਦੇ ਇਸ ਹਮਦਰਦੀ ਪਾੜੇ ਉੱਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਚਿੱਟੇ ਉੱਚ-ਕਲਾਤਮਕ ਕਲਾ ਦੁਆਰਾ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਉੱਤੇ ਨਸਲੀ ਪਾੜਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਭਾਰ ਚਿੱਟੇ ਉੱਤੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ. ਦਰਸ਼ਕ. ਸ਼ੋਅ ਦੇ ਬਤੀਸ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਵਿਚੋਂ, ਸਿਰਫ ਡੇਵਿਡ ਹੈਮੰਸ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ work ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ.
ਇਤਿਹਾਸਕ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਵਿਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਕਾਲੀ ਕਾਲੇ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਿਛਲੇ 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਗਤੀ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਕਲਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲਈ ਆਗਿਆ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਪੱਖਪਾਤ ਅਤੇ ਅੜਿੱਕੇ ਬਾਰੇ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ.
ਸ੍ਰੀਮਾਨ ਜੌਨਸਨ ਨੇ Femaleਰਤ ਨਿਗਾਹ ਨੂੰ ਫਰੇਮ ਕੀਤਾ: Artਰਤ ਕਲਾਕਾਰ ਆਪਣੀ ਦੁਨੀਆ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ: ਜਿਸ ਦਿਨ ਕੋਈ ਵੀ bਰਤ ਵੱਡੇ ਪੈਸਿਆਂ ਦੀ ਕਮਾਈ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪੁਰਸ਼ ਜੈਫ ਕੂਨਜ਼ ਅਤੇ ਡੈਮਿਅਨ ਹਿਸਟਰ ਰੈਕ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਅਜੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ. ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਚ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਲਈ ਸੈਕਸਿਜ਼ਮ ਸ਼ਾਇਦ ਇਕ ਚੰਗੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ. ਪਰ ਕੀ ਇਸ ਦਾ ਕਲਾ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਨਾਲ ਵੀ ਕੁਝ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਹੈ ਜੋ womenਰਤਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ? ਉਸ ਦਾ ਟੈਕਸਟ ਸੈਕਸਵਾਦ ਦੇ ਅਸਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਰੈਕਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਛੱਡਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਕਲਾ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੀ ਕੋਈ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ womenਰਤਾਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਪਾਠਕ ਸਿਰਫ ਇਸ ਸਮਝ ਨਾਲ ਰਹਿ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ womenਰਤ ਦੀ ਕਲਾ ਇਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ.
ਦੋਹਾਂ ਟੁਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸ੍ਰੀ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਕਾਰਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ' ਤੇ ਚਿੱਟੇ ਉੱਚ-ਅੰਤ ਦੀ ਕਲਾ ਸੰਸਾਰ ਦੇ. ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਿਆਂ, ਉਸ ਦੇ ਹਵਾਲੇ ਜ਼ਿੱਦੀ ਅਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹੇ. ਜੌਹਨਸਨ ਗੰਭੀਰ ਜਾਂਚ ਦੀ ਅੜਿੱਕੇ ਵਿਚ ਅਟੱਲ ਕਾਲੇਪਨ ਅਤੇ feੁਕਵੀਂ minਰਤ ਦੇ ਅੜਿੱਕੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਪੜਤਾਲ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.
ਇਨ੍ਹਾਂ ਲੇਖਾਂ ਵਿਚ ਲਿਖਣਾ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਸ ਸੰਪਾਦਕੀ ਖ਼ਤਮ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਟੈਕਸਟ ਦੁਆਰਾ ਉਠਾਏ ਵਿਆਪਕ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰਨਾ ਅਤੇ ਹੱਲ ਕਰਨਾ.
