ਮੁੱਖ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿਅੰਗਹੀਣ ਹੈ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ: ਡੇਵਿਡ ਓਰ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਬੇਕਾਰ ਗਾਈਡ ਲਿਖਦਾ ਹੈ

ਵਿਅੰਗਹੀਣ ਹੈ ਅਰਥਹੀਣ ਹੈ: ਡੇਵਿਡ ਓਰ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਬੇਕਾਰ ਦੀ ਬੇਕਾਰ ਗਾਈਡ ਲਿਖਦਾ ਹੈ

ਪਰ ਇਕ ਪੁਸਤਕ ਜਿਹੜੀ ਆਮ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਸਮਕਾਲੀ ਕਵਿਤਾ ਪ੍ਰਤੀ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਬੇਅਰਾਮੀ ਵਾਲੀ ਸੱਚਾਈ ਤੋਂ ਅਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਆਮ ਪਾਠਕ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਸ੍ਰੀਮਾਨ socialਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਜਿਕ ਵਰਤਾਰੇ ਨੂੰ ਜੜ੍ਹ ਤੋਂ ਘੁੰਮਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣ ਦੀ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਝੂਠ ਹੈ. ਇੱਕ ਰੂਸੀ ਕੈਬੀ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਪੁਸ਼ਕਿਨ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਹਵਾਲਾ ਸੁਣਾਇਆ, ਇੱਕ ਮੋਟਾ ਅਤੇ ਤਿਆਰ ਅਨੁਵਾਦ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਵਿਦਵਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਾਂ ਕਵੀ (ਪਹਿਲੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਦੂਜਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ) -ਕੈਬੱੀਆਂ, ਵਾਲਮਾਰਟ ਕੈਸ਼ੀਅਰ, ਵਕੀਲ ਜਾਂ ਨਿurਰੋਸਰਜਨ - ਵ੍ਹਾਈਟਮੈਨ ਜਾਂ ਡਿਕਨਸਨ ਦਾ ਪਾਠ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਵੀ ਹਨ ਸਭ ਤੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਤਰਾਂ, ਇਕੱਲੇ ਜੀਵਿਤ ਅਮਰੀਕੀ ਕਵੀ ਦੇ ਨਾਮ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ. ਲੋਕ ਕਵਿਤਾ ਪੜ੍ਹਨਗੇ ਜੇ ਕਵਿਤਾ ਨੂੰ ਸਭਿਆਚਾਰ ਦੀ ਕਦਰ ਹੁੰਦੀ: ਇਹ ਤੱਤਵਾਦੀ ਤਾਂ ਹੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਸਭਿਆਚਾਰ ਸਿਰਫ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਇਕੱਠ ਹੈ. ਸਭਿਆਚਾਰ, ਪਰ, ਕਰਦਾ ਹੈ ਮੁੱਲ ਦੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਸਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ 190 ਪੰਨਿਆਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਵਿਚ ਇਕ ਮਿਹਨਤੀ, ਤੀਬਰ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਵੇ.

ਖੂਬਸੂਰਤ ਅਤੇ ਵਿਅਰਥ ਬੈਲਜੀਅਮ ਨੂੰ ਛੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡਦਾ ਹੈ: ਨਿਜੀ; ਰਾਜਨੀਤਿਕ; ਫਾਰਮ; ਲਾਲਸਾ; ਫਿਸ਼ੋਬਲ, ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ ਬਾਰੇ; ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ? ਪਹਿਲੇ ਭਾਗ ਦੇ ਗੰ .ੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਹੱਲ ਕੌਣ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਾਵਿਕ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿਚ, ਪਰੰਤੂ ਇਹ ਇਕ ਮਾੜੀ cursੰਗ ਨਾਲ ਆਵਾਜ਼ ਦੇ ਖਾਸ ਰੂਪ ਵਿਚ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਸ੍ਰੀ rਰ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਮ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਵਿਤਾ ਜੀਵਨੀ ਦੇ ਜੀਵਨੀ ਦੇ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਕਰਾਓਕੇ ਅਤੇ ਜੌਹਲ ਦੀ ਕਵਿਤਾ ਉੱਤੇ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦਾ ਹੈ.

ਰਾਜਨੀਤਿਕ 'ਤੇ ਭਾਗ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀਆਂ ਜਟਿਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਧਾਰਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਕਵਿਤਾ ਇਕਸਾਰ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹਨ. ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੇ ਇਹਨਾਂ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਪਲਾਟੋ ਤੋਂ ਨੋਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਪਰ ਸ੍ਰੀ ਓਰ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮੇਟਿਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਰੌਬਰਟ ਹਾਸੇ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਗੋਲੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਬੁਸ਼ ਦਾ ਯੁੱਧ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ. (ਆਮ ਪਾਠਕ ਦਾ ਜਰਮਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ.)

ਫਾਰਮ ਦਾ ਅਧਿਆਇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਮੀਟਰ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਆਖਿਆ ਭਾਲਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਵੇਖਣ. ਅਭਿਲਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਵਿਚ ਸ੍ਰੀ rਰ ਨੇ ਇਸ ਸੂਝ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਕਵੀ ਇਕ ਵਿਲੱਖਣ ਸ਼ੈਲੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕੁਝ ਭੁੱਲਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਾਜ ਸ਼ਾਸਤਰ' ਤੇ ਅਧਿਆਇ ਗੱਪਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਿਹ ਹੈ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਇਹ ਸਿੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਵੀ ਹੰਕਾਰੀ jਖਾਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਆਖਰਕਾਰ, ਸ਼੍ਰੀ rਰ ਕਵਿਤਾ ਨਾਲ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ, ਅਤੇ ਕੌਣ ਉਸਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਤੁਸੀਂ ਕਵਿਤਾ ਨਾਲ ਪਿਆਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਤੁਹਾਡੇ ਅੰਦਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਬਚਪਨ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਲਾਈਨ, ਗੱਡੇ, ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਅਜੀਬ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਸ੍ਰੀ rਰ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ: ਉਹ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਤਸੱਲੀਬਖਸ਼ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਉਸ ਨੇ ਫਿਲਿਪ ਲਾਰਕਿਨ ਦੀ ਕਵਿਤਾ ਵਾਟਰ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਜਿਸਦੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਅਵਾਜਾਂ ਦੀ ਆਵਾਜ਼… ਅਮਲੀ ਤੌਰ ’ਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਉਲਟ ਸੀ ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਸੀ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਸੁਣਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ rਰ ਨੇ ਲਾਰਕਿਨ ਦੀਆਂ ਸਤਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਣ ਵਾਲਾ ਚਾਨਣ / ਸਦਾ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨਾ ਸਿਖਿਅਕ ਹੈ: ‘ਕੋਈ ਵੀ ਕੋਣ ਵਾਲੀ ਰੋਸ਼ਨੀ’ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ, ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਇਸ ਨੇ ਸੰਪੂਰਨ ਭਾਵਨਾ ਬਣਾਈ। ਇਹ ਵੱਜਿਆ ਸਹੀ. ਇਸ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਲਈ, ਇਸ ਨੂੰ ਕਹਿਣ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਰਕਿਨ ਨੇ ਖੁਦ ਇਕ ਵਾਰ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ), 'ਇਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ, ਕੀ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ?'

ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ; ਜਿਸ ਤਜਰਬੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਅਜ਼ਰਾ ਪੌਂਡ ਇਨ ਪੜ੍ਹਨ ਦਾ ਏ.ਬੀ.ਸੀ. (ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਲਾਭਦਾਇਕ ਟੈਕਸਟ ਹੈ, ਕਿਉਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮੁਹਾਵਰੇ ਵਾਲਾ ਹੈ) ਸਿਰਫ ਇਕੋ ਵਾਕ ਲਿਖਿਆ ਜਿਸ ਵਿਚ ਸਲਾਹ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ: ਕਵਿਤਾ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤ …ੰਗ ... ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਂਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਕ ਸਲਾਈਡ ਦਾ ਨਿਰੰਤਰ ਸੰਗਠਨ 'ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨਾਲ ਨਮੂਨਾ. ਪੌਂਡ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸੇਗਾ ਕਿ ਐਨਾਪੇਸਟ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਵਿਚ ਫੋਏਟਰੀ.ਕਾੱਮ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਮੈਂ ਸੁਝਾਅ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਇਕ ਬੁਰੀ ਕਿਤਾਬ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾੜੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਸ੍ਰੀ rਰ ਇੱਕ ਸਮਰੱਥ ਆਲੋਚਕ ਹਨ; ਉਸ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਜੋ ਉਹ ਨਹੀਂ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ, ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਆਲੋਚਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਪੌਂਡ ਦੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਦੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਲੋਕ-ਜਨਤਕ ਸੇਵਾ ਦੀਆਂ ਗਾਲਾਂ ਨੂੰ ਭਰਮਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣਾ ਹੈ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਵਿਤਾ ਵਿਚ ਰੁਚੀ . (ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਨਾਦਿਰ ਵਿਖੇ, ਸ੍ਰੀ rਰ ਗੂਗਲ ਨੂੰ ਹਿੱਟ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਇਸ ਮੁਹਾਵਰੇ ਲਈ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਕਵਿਤਾ ਪਸੰਦ ਹੈ।)

ਸ੍ਰੀਮਾਨ Pਰ ਨੇ ਪੌਂਡ ਦੀ ਇਸ ਸਲਾਹ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿਚ ਰੱਖਿਆ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿਚ ਇਕ ਕਲਾ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਸਖਤ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨ ਵਿਚ ਗਲੋਮ ਅਤੇ ਗੌਰਵਸ਼ੀਲਤਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਹਰ ਹੈ, ਪਰੰਤੂ ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਸ੍ਰੀ ਓਰ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਉਹ ਬਸ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਹਾਸਾ-ਮਜ਼ਾਕ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਰੇਡ ਦੀ ਬੁਰਾਈ ਦੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ ਪੈਰਿਸ ਸਮੀਖਿਆ ‘ਕਲਚਰ ਡਾਇਰੀਜ’ ਜੋ ਉਸਨੇ ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ Awਲ (ਗੂਗਲ ਇਹ- ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕ੍ਰਿਕਟ ਸੁਣ ਸਕਦੇ ਹੋ) ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਚੁਟਕਲੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹਿੱਪ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਜੈਨੀਫ਼ਰ ਮੈਕਸਲੇ ਕਵਿਤਾ ਬਾਰੇ ਜੋ ਕਵੀਆਂ ਦੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ?ੰਗ ਨੂੰ ਸੁਣਦੀ ਹੈ, ਸ੍ਰੀ Orਰ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ, ਜੇ ਸਾਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਖ਼ਾਸ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਜੈਵੈਕਿੰਗ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹੇਠਾਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਨਾਚੋ ਨੂੰ ਭੰਡਾਰਨ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਉੱਠਿਆ ਹੋਵੇ? ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੌਂਡ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਕੋਰਟਨੀ ਲਵ ਸੀ. ਇਸ ਵਿਚੋਂ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਲੰਮਾ ਪੈਂਡਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਡੇਵ ਫਲੀਸ਼ਰ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵਿਚ ਪੋਪੇ ਕਾਰਟੂਨ, ਓਰ ਨੂੰ ਹਰ ਸੀਨ ਵਿਚ ਇਕ ਚੁਬਾਰਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਸ ਨੂੰ ਬਦਕਿਸਮਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅੰਤਮ ਪੇਜ ਖੂਬਸੂਰਤ ਅਤੇ ਵਿਅਰਥ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਰੀਕ ਖਿੱਚੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਸ੍ਰੀ rਰ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਕਵਿਤਾ ਦੀਆਂ ਖੁਸ਼ੀਆਂ ਨਾਲ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਉਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਦਾ ਲੇਖਾ ਜੋਖਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੈਂਸਰ ਨਾਲ ਮਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮਝ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਨੇੜਤਾ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲਿਆ ਹੋਵੇ ਕਿ ਸ੍ਰੀ rਰ ਸਹੀ ਕਿਧਰੇ ਹੋਰਨਾਂ ਥਾਵਾਂ ਤੇ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸਮਝਦਾਰ ਨਹੀਂ, ਆਪਣੇ ਬਚਾਅ ਪੱਖ ਨੂੰ ਬਿਆਨਦਿਆਂ ਇਸ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਲਈ। ਉਹ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇ. ਉਸ ਦੇ ਪਿਤਾ ਨੇ ਰਾਬਰਟ ਫਰੌਸਟ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਪਰ ਉਹ ਐਡਵਰਡ ਲੀਅਰ ਲਈ ਡਿੱਗ ਪਿਆ. ‘ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ,’ ਪਿਤਾ ਜੀ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਕ ਚਮਕਦਾਰ ਚਮਚਾ।” ਇਹ ਆਖ਼ਰੀ ਕੁਝ ਪੰਨੇ ਤੁਹਾਡੀ ਇੱਛਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਨ ਕਿ ਸ਼੍ਰੀ ਓਰ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਲਿਖੀ ਹੋਵੇ. ਯਕੀਨਨ ਉਹ ਇੱਥੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਵਿਤਾ ਕਿੰਨੀ ਖੂਬਸੂਰਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਉਂ ਕਿ ਸੁੰਦਰਤਾ ਅਕਸਰ ਕਵਿਤਾ ਦੀ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਵਿਚ ਪਾਈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.

editial@observer.com

ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ