ਮੁੱਖ ਅੱਧੇ ਹਿਲੇਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਫੜੇ ਗਏ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ

ਹਿਲੇਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਫੜੇ ਗਏ ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਹਾਣੀਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਸਿੱਟਾ ਨਹੀਂ

ਪੋਲਿਟਿਕੋ ਰਿਪੋਰਟਰ ਗਲੇਨ ਥ੍ਰਸ਼.ਸੀਰਿਕਸਐਕਸਐਮ ਲਈ ਕਿਰਕ ਇਰਵਿਨ / ਗੇਟੀ ਚਿੱਤਰ

ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਈਮੇਲ ਤੋਂ ਕਈ ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਇੱਕ ਕਮਾਲ ਦੀ ਪਰ ਅਣਸੰਗ ਬਰੌਂਕਸ ਘਰੇਲੂ ifeਰਤ ਦਾ ਨਾਮ ਰੂਥ ਗੋਲਡਸਟੋਕ ਉਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪੋਤੇ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, ਲਿਖਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਨਾ ਪਾਓ ਜਿਸ ਦੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲੇ ਪੰਨੇ' ਤੇ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਨਿ. ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ .

ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ, ਇਹ ਸੂਝਵਾਨ ਸਲਾਹ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਵਿਚਲੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਨਿ newsਜ਼ ਐਗਜ਼ੀਕਿ .ਟਿਵਜ਼ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਹਰ ਇਕ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਸੰਚਾਰਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਕਿਤੇ ਵੀ, ਜਦੋਂ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਨਹੀਂ ਵੇਖਣਗੇ, ਉਹ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਕੁਝ ਰੂਪਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ — ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਤਾ ਹੈ, ਪੋਲ ਦੀਆਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ, ਸੰਭਾਵਤ ਜੇਲ੍ਹ ਦਾ ਸਮਾਂ ਜਾਂ ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇਣ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ. ਇਹ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਅਤੇ ਦੇ ਹਰੇਕ ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਸੋਨੀ ਪਿਕਚਰਜ਼ ਦੇ ਸਾਬਕਾ ਮੁਖੀ ਹੇਠਾਂ.

ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਇਕ ਪੋਲੀਟੀਕੋ ਹੋ ਜਾਂ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਲਿਖਾਰੀ ਜਾਂ ਸੀ ਐਨ ਬੀ ਸੀ ਐਂਕਰ ਜੌਨ ਹਾਰਵੁੱਡ ਅਤੇ ਹੈਕ ਈਮੇਲਾਂ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ ਹਨ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ col ਸਲਾਹ ਦੇਣਾ ਜਾਂ ਸੰਚਾਰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਕ ਨੂੰ ਵੀਟੋ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਕਿ ਉਮੀਦਵਾਰ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੀ ਇੰਟਰਵਿ interview ਵਿੱਚ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਚੇਅਰ ਜੌਨ ਪੋਡੇਸਟਾ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ ਵੀਟੋ ਪਾਵਰ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਬਾਰੇ — ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲਾ ਹੈ.

ਤੁਹਾਡੇ ਮੀਡੀਆ ਮਿੱਤਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਿੰਦਣਗੇ ਜਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਨਹੀਂ ਦੇਣਗੇ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਿੱਧਾ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਚਲਾਕ ਬੁਲਾਰੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਛੁਪ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਖਾਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉੱਤਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਪਰ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹਾਲੀਵੁੱਡ ਸਟਾਰ ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸਟੈਂਡਰਡ ਪੁਆਇੰਟ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਦ੍ਰਿੜ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ ਵਿਅਰਥ ਮੇਲਾ .

ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਪੋਲਿਟਿਕੋ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਬ੍ਰੈਡ ਡੇਸਪ੍ਰਿੰਗ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਸ ਕਾਲਮ ਲੇਖਕ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਗਲੇਨ ਥ੍ਰੂਸ਼ ਨੂੰ ਉਸਦੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਖੁਲਾਸੇ ਈਮੇਲਾਂ ਬਾਰੇ ਇੰਟਰਵਿ interview ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ. ਸੁਪਨੇ 'ਤੇ ਦੇਖੋ, ਉਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਈਮੇਲ ਕਰਦਿਆਂ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ: ਮੈਂ ਯੈਂਕੀਜ਼ ਲਈ ਤੀਸਰਾ ਅਧਾਰ ਖੇਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ.

ਹੈਕਡ ਈਮੇਲਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥ੍ਰੁਸ਼ ਨੇ ਅਭਿਆਨ ਦੀ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਕਹਾਣੀ ਲਿਖਣ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਜੌਨ ਪੋਡੇਸਟਾ ਤੋਂ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗੀ ਹੈ. ਇਕ ਹੋਰ ਈਮੇਲ ਵਿਚ, ਥ੍ਰਸ਼ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬੁਲਾਇਆ ਇੱਕ ਹੈਕ ਅਤੇ ਪੋਡਸਟਾ ਨੂੰ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਫੰਡਰੇਜਿੰਗ ਯਤਨਾਂ 'ਤੇ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ.

ਕੋਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਹੈਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਪੂਰੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਭੇਜਾਂਗਾ, ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ. ਕ੍ਰਿਪਾ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਾ ਦੱਸੋ ਜੋ ਮੈਂ ਇਹ ਕੀਤਾ ਹੈ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ ਜੇ ਮੈਂ ਕੁਝ ਵੀ ਗੁਆ ਲਿਆ ਹੈ.

ਮਲਟੀਪਲ ਈਮੇਲ ਐਕਸਚੇਂਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੋਲਿਟਿਕੋ ਦੇ ਬੁਲਾਰੇ ਬ੍ਰੈਡ ਡੇਸਪ੍ਰਿੰਗ, ਜੋ ਆਪਣਾ ਫੋਨ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਨੇ ਥ੍ਰਸ਼ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵੀ ਤੱਥ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦਾ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ ਕੀ ਉਸ ਨੂੰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਚੋਟੀ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਵਿਚੋਂ ਇਕ ਕਿਹਾ?

ਸਚਮੁਚ? ਚੋਟੀ ਦੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ ਦੋਵਾਂ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਕੀ ਉਸਨੇ ਕਦੇ ਰਿਪਬਲੀਕਨ ਕਹਾਣੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪੇਸ਼ਗੀ ਕਾਪੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਹਨ? ਜੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੌਣ?

ਜਦੋਂ ਡੇਲੀ ਕਾਲਰ ਦੇ ਰਿਪੋਰਟਰ ਐਲੈਕਸ ਫੀਫਫਰ ਨੇ ਥ੍ਰਸ਼ ਬਾਰੇ ਡੇਸਪ੍ਰਿੰਗ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਹੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਉਸਨੂੰ ਵੀ ਪੱਥਰਬਾਜੀ ਕੀਤੀ ਗਈ। ਝੰਡਾ ਸਵਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਿਆ ਫੀਫਰ ਦੀ ਇਤਰਾਜ਼ਸ਼ੀਲਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੇ ਥਰਿਸ਼ ਨੂੰ ਟਵਿੱਟਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਚੁਟਕਲਾ ਮਜ਼ਾਕ ਕਿਹਾ ਸੀ. ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ ਖਾਸ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ.

ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੀਫਰ ਸਹੀ ਸ਼ਬਦ ਥ੍ਰਸ਼ ਨੇ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਟਵੀਟ ਕਰਨ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਉਸਦੀ ਆਪਣੀ ਰੈਂਕ ਪੱਖਪਾਤ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ. ਥ੍ਰਸ਼ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਇਕ ਕਹਾਣੀ ਨਾ ਲਿਖਦਾ ਜੇਕਰ ਉਹ ਜਾਣਦਾ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇਹ ਟਰੰਪ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿਚ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰੇਗਾ.

ਡੇਸਪਰਿੰਗ ਨੇ ਉਸੇ ਖੇਡ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਇਹ ਇਕ ਹੋਰ ਹੈਕ ਕੀਤੀ ਈਮੇਲ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਆਇਆ ਕਿ ਪੋਲਿਟਿਕੋ ਦੇ ਤਫ਼ਤੀਸ਼ੀ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕੇਨ ਵੋਗਲ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਪੂਰਾ ਖਰੜਾ ਡੀ ਐਨ ਸੀ ਸੰਚਾਰ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਲਈ ਭੇਜਿਆ.

ਡੇਸਪਰਿੰਗ ਉਸ ਦੀ ਨੌਕਰੀ ਵਿਚ ਵਧੀਆ ਹੈ. ਪਰ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਮੀਡੀਆ ਬਲੌਰ ਏਰਿਕ ਵੈਂਪਲ ਇਕ ਹੋਰ ਵਧੀਆ ਰਾਜਨੀਤਕ ਫਲੈਕ ਕੈਚਰ ਹੈ.

ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਡੀਸੀ ਵਿਰੋਧੀ ਉੱਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਵੈਂਪਲ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਲੰਮੀ ਪੋਸਟ ਵਿਚ ਵੋਗੇਲ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕੀਤਾ, ਸਿਰਲੇਖ , ਪੋਲਿਟਿਕੋ ਕੇਨ ਵੋਗਲ ਨੂੰ ਇਕੱਲਾ ਛੱਡੋ.

ਸਵੈ-ਨਿਯੁਕਤ ਮੀਡੀਆ ਨੈਤਿਕਤਾ ਪੁਲਿਸਕਰਤਾ ਵੋਗੇਲ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ ਤੇ ਇਕੱਲਾ ਛੱਡ ਗਿਆ.

ਲੇਖ ਵਿਚ ਕੁਝ ਵੀ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕਿ ਵੈਂਪਲ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਸਿੱਧਾ ਸੰਪਰਕ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਸਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਪੋਲਿਟਿਕੋ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਬਿਆਨ ਦੀ ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ.

ਪੋਲੀਟੀਕੋ ਦੀ ਨੀਤੀ ਸੰਪਾਦਕੀ ਸਮੱਗਰੀ ਦੇ ਪੂਰਵ-ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਨਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਸਿਵਾਏ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਨਜ਼ੂਰ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ. ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਰਟਰ ਕੁਝ ਬਹੁਤ ਤਕਨੀਕੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਕਲਿਨਟਨ ਮੁਹਿੰਮ ਨਾਲ ਡੀ ਐਨ ਸੀ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਫੰਡਰੇਸਿੰਗ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਅੰਕੜੇ ਵੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਲਈ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀ; ਪੂਰਾ ਟੁਕੜਾ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਗਲਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਹੀਂ. ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਵਿਚ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨਹੀਂ ਆਈਆਂ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਅੰਤਿਮ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਆਰ ਐਨ ਸੀ ਅਤੇ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਮੁਹਿੰਮ ਦੋਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਡਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿਚ ਇਸ ਦੀ ਦਰਜਾਬੰਦੀ ਵਿਚ ਸੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ.

ਵੇਪਲ ਨੇ ਜਵਾਬ ਨੂੰ ਉੱਤਮ ਦੱਸਿਆ.

ਖੈਰ, ਕੁਸ਼ਲ ਸੂਫਿਸਟਰੀ ਦੇ ਮਿਆਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੀ.

ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਕਿ ਪੋਲਿਟਿਕੋ ਨੇ ਮੁਆਫੀ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮੰਗੀ। ਇਸ ਨੇ ਸਿਰਫ ਵੋਗੇਲ ਦੇ ਐਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਗਲਤੀ ਕਿਹਾ.

ਰਿਪੋਰਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਿਭਾਉਣੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਵੋਗੇਲ ਨੇ ਕੋਈ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. ਅਤੇ, ਜੇ ਉਸਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੋਲੀਟਿਕੋ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਤਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਅਨੁਸ਼ਾਸਿਤ ਜਾਂ ਤਾੜਨਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ? ਧੱਕਾ ਕਰਨ ਲਈ ਡਿੱਟੋ.

ਪਰ ਸਭ ਤੋਂ ਉਤਸੁਕ ਗੱਲ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਪੋਲਿਟੀਕੋ ਦਾ ਜ਼ੋਰ ਸੀ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਰਿਪੋਰਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅੰਤਮ ਉਤਪਾਦ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਸੀ - ਉਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਸਖਤ-ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ. ਕਲਪਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇਕ ਪੈਰਲਲ ਦਲੀਲ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਹੋਰ ਕਿੰਨੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉੱਡਦੀ ਹੈ.

ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁੱਕੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਪ੍ਰਮੋਟਰ ਨੇ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਭੜਾਸ ਕੱ saidੀ, ਕਿਹਾ, ਚੰਗਾ, ਇਹ ਮੁੰਡਾ ਵੈਸੇ ਵੀ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦਾ, ਉਸਨੇ ਜੋ ਫਰੇਜ਼ੀਅਰ ਨਾਲੋਂ ਵਧੀਆ ਪੰਚ ਸੁੱਟ ਦਿੱਤੇ. ਇਹ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਲੜਾਈ ਸੀ. ਜਾਂ ਜੇ ਕਿਸੇ ਨੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਪਾਰ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਉਹੀ ਸਟਾਕ ਵੈਸੇ ਵੀ ਖਰੀਦ ਲਿਆ ਹੋਵੇਗਾ.

ਨਿ. ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇਸੇ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨੈਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਵੇਖਾਉਦਾ ਹੈ.

ਗਰਮ ਸ਼ਾਟ ਨਿ York ਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਰਸਾਲੇ ਦੇ ਲੇਖਕ ਮਾਰਕ ਲੇਇਬੋਵਿਚ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਏ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਰਮਿੰਦਾ ਲੀਕ ਹੋਈ ਈਮੇਲ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਸੰਚਾਰ ਡਾਇਰੈਕਟਰ ਜੈਨੀਫਰ ਪਾਲੀਮੀਰੀ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਉਹ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੀ ਇੰਟਰਵਿ interview ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰਾ ਪਲਿਨ ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਬੇਨਤੀ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਗਈ, ਜੋ ਹਾਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਉਸ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਸਦੇ ਕੰਪਿ ofਟਰ ਦੀਆਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ.

ਲੀਬੋਵਿਚ ਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਟਰੰਪ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿੱਚ ਹਰ ਰਾਜਨੇਤਾ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ- ਆਪਣੀ ਸਵੈ-ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਪਿਨ ਬਾਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵੌਇਸ-ਐਕਟਿਵੇਟਿਡ ਫੋਨ ਸਿਸਟਮ ਕਾਲਰਾਂ ਨੂੰ ਲੀਬੋਵਿਚ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜੋੜਦਾ — ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਿ justਰੋ ਚੀਫ ਸਮੇਤ ਹਰ ਕੋਈ, ਉਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚ ਸਕਦਾ ਹੈ.

ਇੱਕ ਅਸਲ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਫੋਨ ਲਾਈਨ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਇੱਕ ਕਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤੋਂ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ - ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੇ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਇਹ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਹੈ? - ਜਿਸਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮਹਾਨ ਆਦਮੀ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਲਈ ਕਿਹਾ.

ਹਾਏ, ਹੋਰ ਜਾਂ ਘੱਟ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਚਾਲ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਮੈਂ ਕੌਣ ਹਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਕੀ ਫਰਕ ਪੈਂਦਾ ਹੈ? ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਨੈਸ਼ਨਲ ਚਿੜੀਆਘਰ ਦੇ ਨੀਚੇ ਘਰ ਵਿਚ ਕੰਮ ਕਰਾਂ. ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਤੇ ਮੈਂ ਇਕ ਪਾਠਕ ਹਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ? ਕੀ ਟਾਈਮਜ਼ ਪਾਠਕਾਂ ਲਈ ਜਵਾਬਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ?

ਬੇਸ਼ਕ, ਨਤੀਜਾ ਮੁਕਤ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਨਵੇਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਈਮੇਲਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ. ਅਗਸਤ ਵਿਚ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ ਦੇ ਲਿਖਾਰੀ ਜੇਨਲ ਰੋਸ ਨੇ ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ - ਪਰਛਾਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕ੍ਰਿਪਟੋ-ਨਸਲਵਾਦੀ ਦਰਸਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ। ਉਸੇ ਦਿਨ ਜਦੋਂ ਟਰੰਪ ਨੇ ਡਿ Duਕ ਆਨ ਗੁਡ ਮੌਰਨਿੰਗ ਅਮਰੀਕਾ ਰੋਸ ਨੂੰ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਸਨੇ 48 ਘੰਟਿਆਂ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਆਪਣੇ ਤੱਥ ਜਾਂਚਕਰਤਾ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਿਆਂ.

ਇਸ ਕਾਲਮ ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਰੌਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਦਾਅਵਾ ਸਿਰਫ ਉਸ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਸੀ ਅਤੇ ਛੇਤੀ ਨਾਲ ਲਟਕ ਗਿਆ. ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਨੈਤਿਕ: ਗਰਮ ਸ਼ਾਟ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ - ਲਿਖਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ' ਤੇ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਡੌਨਲਡ ਟਰੰਪ ਬਾਰੇ ਬਿਲਕੁਲ ਝੂਠ ਬੋਲਣ.

ਰੂਥ ਗੋਲਡਸਟੋਕ ਇਕ ਕਮਾਲ ਦੀ wasਰਤ ਸੀ. ਉਸੇ ਸਾਲ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ, ਜੈਰਲਡ ਫੋਰਡ ਅਤੇ ਰੋਜ਼ਾ ਪਾਰਕਸ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਈ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੁਣ ਸਨ- ਸੁੰਦਰਤਾ, ਸੁਹਜ, ਬੁੱਧੀ - ਇਹ ਕਿ ਜੇ ਮੇਰੀ ਦਾਦੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੇ ਕੋਈ ਵੱਖਰਾ ਰਾਹ ਅਪਣਾ ਲਿਆ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਜਨਤਕ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦਾ ਅੰਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਪਰੰਤੂ ਉਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਕਿ ਆਖਰਕਾਰ ਟਾਇਲਟ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਮਿਆਰ ਕਿੰਨੇ ਹੇਠਾਂ ਜਾਣਗੇ.

ਥ੍ਰਸ਼, ਵੋਗੇਲ ਅਤੇ ਲੀਬੋਵਿਚ ਨੇ ਕਈ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ. ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਖੁਲਾਸਾ: ਡੋਨਾਲਡ ਟਰੰਪ ਆਬਜ਼ਰਵਰ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਕ ਜੇਰੇਡ ਕੁਸ਼ਨੇਰ ਦਾ ਸਹੁਰਾ ਹੈ.

ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ