ਮੁੱਖ ਰਾਜਨੀਤੀ ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵਜ਼ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਸੀ — ਇੱਥੇ ਉਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ

ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵਜ਼ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਸੀ — ਇੱਥੇ ਉਹ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮੀ ਦੂਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ.ਸਰੋਤ Ths ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ Houseਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ

ਇਹ ਲੇਖ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਰਾ ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ ਸੀ: ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ, ਮੈਨੂੰ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ ਕਿਉਂ ਝੁਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?

ਜੇਮਜ਼ ਮੈਡੀਸਨ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹਵਾਲਾ ਹੈ, ਜੇ ਆਦਮੀ ਫਰਿਸ਼ਤੇ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਜੋ ਅਕਸਰ ਹਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਉਹ ਪੈਰਾ ਹੈ ਜਿਸ ਤੋਂ ਹਵਾਲਾ ਕੱ drawnਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿਚ ਛੋਟੀਆਂ ਸਰਕਾਰੀ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦ ਲਈ ਸਖਤ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ:

ਫੈਡਰਲਿਸਟ ਪੇਪਰ 51 # ਤੋਂ

ਪਰ ਇਕੋ ਵਿਭਾਗ ਵਿਚ ਕਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਇਕਾਗਰਤਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੱਡੀ ਸੁਰੱਖਿਆ , ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਜੋ ਹਰੇਕ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਦੂਸਰੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ meansੰਗ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਮਨੋਰਥਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਬਚਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਹਮਲੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਖਾਹਿਸ਼ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਲਸਾ ਜ਼ਰੂਰ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ . ਆਦਮੀ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਜਗ੍ਹਾ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਖ਼ੁਦ ਸਰਕਾਰ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਉੱਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ? ਜੇ ਆਦਮੀ ਫਰਿਸ਼ਤੇ ਹੁੰਦੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਸਰਕਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. ਜੇ ਫ਼ਰਿਸ਼ਤੇ ਆਦਮੀਆਂ ਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ, ਤਾਂ ਸਰਕਾਰ ਉੱਤੇ ਬਾਹਰੀ ਜਾਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ. ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਜਿਸਨੂੰ ਮਰਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਰਦਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੈ: ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਅਗਲੀ ਜਗ੍ਹਾ ਤੇ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰੋ . ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ, ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਸਰਕਾਰ' ਤੇ ਮੁ controlਲਾ ਨਿਯੰਤਰਣ ਹੈ; ਪਰ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੇ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਨੂੰ ਸਹਾਇਕ ਸਾਵਧਾਨੀਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਸਿਖਾਈ ਹੈ.

ਅੱਜ ਦੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ: ਰਾਜਾਂ ਤੋਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਾਖਾ ਤੋਂ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਤੱਕ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਭੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ ਜੋ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਗਾੜ ਦਿੰਦੇ ਹਨ.

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਲਿਬਰਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਿਆਂ ਕਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਾਜਿਕ ਸੁਧਾਰ ਲਿਆਂਦੇ ਗਏ ਸਨ. ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਾਧਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਦੇ ਉੱਚੇ ਸਿਰੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਲਈ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ. 20 ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੀਆਂ ਭਿਆਨਕਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਅਤਿ ਘਮੰਡ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਖੁਦ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਾਂ.

ਜੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਟਰੰਪ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਲਿਬਰਲਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਧਮਕੀ ਲਈ ਜਾਗ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ. ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਦੋਵੇਂ ਧਿਰਾਂ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਵਿਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਘੱਟ ਉਤਸੁਕ ਹੋਣਗੀਆਂ ਉਹ ਹਨ ਦਫਤਰ ਵਿਚ, ਇਕ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕਿ ਸ਼ਕਤੀ ਉਦੋਂ ਹੀ ਰਹੇਗੀ ਜਦੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧੀ ਉਸੇ ਦਫਤਰ ਵਿਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਆਦਮੀ ਦੂਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ. ਇਹ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਆਦਮੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ . ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿਚ, ਇਹ ਮੁਹਾਵਰੇ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਮੈਡੀਸਨ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜੇ ਆਦਮੀ ਦੂਤ ਹੁੰਦੇ. ਇਹ ਸਿੱਧੇ ਵਾਕ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਨ:

ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਜਿਹੀਆਂ ਉਪਕਰਣਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ . ਪਰ ਖ਼ੁਦ ਸਰਕਾਰ ਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਬਾਰੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ?

ਵਿੱਚ hen ਮੈਂ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਛੋਟੀ ਸਰਕਾਰ ਮੇਰਾ ਮਤਲੱਬ ਕਮਜ਼ੋਰ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਤੰਗ ਸਮੂਹ 'ਤੇ ਚੱਲਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਰਥਾਤ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਖਤਰਿਆਂ ਤੋਂ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਬਚਾਉਣਾ, ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਿਰਵਿਘਨ ਅਤੇ ਸੌਖਾ ਵਪਾਰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ.

ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨਾ ਪਰੇ ਉਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਉਹ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ ਇੱਕ ਖ਼ਤਰੇ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦੇ ਹਨ, ਇੱਕ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਇਲਾਕਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋਣ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵਧੇਰੇ ਸ਼ਕਤੀ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਰੁਝਾਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ. ਜੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਾ ਰੋਕਿਆ ਗਿਆ ਤਾਂ ਇਹ ਸੂਬਾ ਸਰਕਾਰਾਂ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਸੰਘੀ ਦਫ਼ਤਰਾਂ ਵੱਲ ਵੱਧਣ ਵਾਲੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੱਥਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀਆਂ ਜਿਹੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।

ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਕਨਫੈਡਰੇਸ਼ਨ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਨਿੰਦਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਰਾਜਾਂ ਦਾ ਅਰਥ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਘਰੇਲੂ ਯੁੱਧ ਨੇ ਸਿੱਟੇ ਵਜੋਂ ਸਿੱਧ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੇਵਲ ਖੇਤਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਫੈਡਰਲ ਫੰਡਿੰਗ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਭਰ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾਵਾਂ ਮੰਨਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਕ ਮਾਧਿਅਮ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਹਰੇਕ ਰਾਜ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਵਪਾਰ ਦੇ ਖੇਤਰ, ਨਿਆਂ-ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਬਾਰੇ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਹਰੇਕ ਰਾਜ ਦੇ ਵਿਲੱਖਣ ਚਰਿੱਤਰ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇਹ ਇਕ ਆਦਰਸ਼ ਦਰਸ਼ਣ ਹੈ, ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਖੁੱਲ੍ਹ ਕੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਾਂਗਾ. ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਸਰਕਾਰ 'ਤੇ ਬਿਠਾਉਣਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਦੁਰਉਪਯੋਗ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗੀ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਹੈ. ਜੇ ਜ਼ੁਲਮ ਰਾਜ-ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫੈਡਰਲ ਸਰਕਾਰ ਕਦਮ ਚੁੱਕ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਦੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਆਪਣਾ ਫਰਜ਼ ਨਿਭਾ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਜੇ ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸੌਖਾ ਰਾਹ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਨਾਲੋਂ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਰੱਖਣਾ ਬਹੁਤ ਸੌਖਾ ਹੈ.

ਸੰਬੰਧਿਤ ਲਿੰਕ:

ਜੌਹਨ ਮਾਸਟਰਜ਼ ਇੱਕ ਕਾਲਜ ਦਾ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ. ਉਸ ਦੀਆਂ ਰੁਚੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ, ਭੂ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੜ੍ਹਨਾ ਅਤੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪੋਡਕਾਸਟਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਜੌਹਨ ਵੀ ਕੋਰਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲਾ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਕੋਓਰਾ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਟਵਿੱਟਰ , ਫੇਸਬੁੱਕ , ਅਤੇ Google+ .

ਦਿਲਚਸਪ ਲੇਖ